??? 歷年的“兩會”議題都受到海內外的熱議，今年也不例外。其中就有退休與養老制度的改革問題。在十二屆人大3次會議記者會上，人力資源和社會保障部部長尹蔚民表示，全國養老金統籌方案力爭在2015年出臺——將按照社會保險的大數法則，實施職工養老保險的全國統籌。

????中國的人口老齡化日益嚴重，加之歷史延留的多軌退休、養老金繳存不足、管理不善等問題，導致退休養老問題變得尤為突出。而中國的退休養老制度本身的機制設計上，在筆者看來尚屬于“粗放型”，還只是停留在粗線條的層面，如男性與女性之差、工人與干部之別、高工與普工之異等，缺乏更加細致入微的考量與規章。由于中國當今社會與新中國成立之初相比，早已發生了天翻地覆的演變，因而盡管有了些更新、但整體依舊陳舊不堪的中國退休養老機制，早已到了亟需從“粗放型”到 “精細型”革新的時候。

????而要將中國退休養老機制從“粗放型”改革成“精細型”，歐美發達經濟體已經探索過數十年乃至半個世紀的經驗與教訓，則是值得中國決策者們的汲取和借鑒的。在西方社會中，歐洲大陸的法國可以說頗具代表性，其中法國的退休養老體系也十分完善與精細。

????法國是一個典型的正在快速步入老齡化的社會。根據歐盟統計局及法國統計機構，按照現有數據預測到2030年，在歐洲超過65歲的老年人將達到1.05億，其中4,500萬人的年齡超過80歲；而2010年在歐洲，超過65歲的老年人只有3,000萬，其中2,300萬人的年齡超過80歲。老齡化問題在法國尤為嚴重，三個法國人里就有一個超過65歲，換言之，到2025年，將有2,000萬法國人超過65歲。

????法國對各個行業與不同工種做了頗為詳盡的規定，這就是所謂的“工種不一，系數不一”——即根據不同工種工作的艱辛程度（Le Degré de Pénibilité），在基準參保年限基礎上加以上下浮動。例如，地鐵司機及其他機務人員，一直被視為從事的是一個較為艱辛的工作，因而比基準工種的參保年限少兩三年，換言之，要比一般人提前兩三年退休，而不影響其領取的退休金金額。法國對幾乎所有的行業和工種，都作了十分詳盡的規定。

????新中國成立之后將員工分為兩大類：干部和工人。中國人說的“干部”，基本上相當于法國人說的“Cadre”，意指管理層。法國將一個機構的人員也分為兩大類：“干部”和雇員。一個中國“干部”，在退休養老上要求要比一個中國工人多工作五年時間。在這一點上，法國沒有將是否“干部”與退休年齡掛鉤。中國這種簡單地將工人與“干部”劃分開來對待是否合理，尚有待商榷。另外，法國在退休養老機制上，尤其考慮到了家庭情況、孩子數量等多個因素。這一點，中國似乎也應該加以借鑒。

????至于職稱級別，中國規定高級職稱要比非高級職稱，即初級職稱和中級職稱者晚五年退休。例如一個高工（高級工程師）或教授，需要比一個工程師或講師多工作五年時間。此類將專業職稱與退休年齡掛鉤的做法，在法國沒有見到，在其它歐盟發達國家也不曾見到。中國可根據國際實踐加以重新考量，看是否可以對此種掛鉤加以或多或少的調整。

????而中法退休養老機制首要的一個區別，還在于法國盡管也考慮年齡，但主要是以參保年限為基礎，而中國則是主要基于年齡、附帶參考工齡。法國政府在1982年規定從次年4月1日起，年滿60歲、繳足37.5年養老保險的人，才可領取全額的養老金。接著在1993年該規定又作了修改，即從2003年1月1日起繳費年限必須達到40年。最后2006年5月，法國部長會議提出建議、后在薩科奇時代得以通過，將領取全額養老金的年限進一步延長到了42年。

????筆者以為，法國這種基于繳納養老保險年限的做法，興許值得中國借鑒，因為現在世界上不少出現養老金危機的國家，癥結都出自繳費不足，所以要以繳費年限來計算而非按照普通的年齡。當然，如果要一步到位，容易對原有體制產生過大的“震動”，因而中國可以考慮分步走的策略——例如第一步，繳納養老保險年限先按照38年；第二步，過一定期限如十年之后，再按照40年；最后第三步，又過一定期限如十年之后，再到42年。對部分由于各種原因未能繳足年限又想按期退休者，可以采用有條件地“購買”參保年限的辦法，一則至少可以部分補足“養老金庫”，二則可給年輕人適時地騰出位置。

????法國基于參保繳費年限的做法，還能將中國在退休養老上干部工人區別對待等的做法一起并入。例如，一個工人18-20歲參加工作，如果按照38年參保計算，這個工人到56-58歲可以退休并領取全額退休金。而一個中國稱之為的“干部”通常會在22-25歲參加工作，同樣按照38年參保計算，這個干部到60-63歲可以退休并領取全額退休金。

????同時，法國基于參保繳費年限的做法，與中國最低參保繳費年限為15年的規定也不矛盾。中國人在繳納養老保險15年之后，能拿到的也是最低的相應養老金金額。對15年的設計，應該是國家當時考慮到中國兩種體制之間的變革和過渡因素。顯然，不少“跨體制”的人在原有體制下是由國家負責全部的，當時還沒有“社會保險”的說法。鑒于在新體制下的人對退休金的期望會更高，相信在一定時期之后15年的設計會越來越失去其意義，進而極有可能被完全取消。

????總之，在退休與養老制度上，從“粗放型”到“精細型”的改革是必須且迫切的。其實，此次“兩會”和會前中國政府已經著手改變，并且正在和即將進行大幅的改革。當然，作為一個歷史遺留性問題，退休養老制度改革要朝夕而就顯然有些天真，只能膽大心細、一步一步地來。而期間，確保改革和轉型的穩定也是至關重要的。只有充分考慮到舊機制下生活與工作了幾十年的老一代人的感受，并確保他們利益的基礎上，才能穩扎穩打地推動舊機制向新機制的轉型成功。（財富中文網）