????德勤（Deloitte）已向美國聯(lián)邦地區(qū)法院（Federal District Court）提交文件，反對美國證券交易委員會（SEC）關于取消延長訴訟時間的動議。此前，法官曾同意延長訴訟時間，留出時間讓SEC與中國證監(jiān)會（CSRC）協(xié)商，就東南融通（Longtop）一案向德勤調(diào)取審計工作文件。SEC協(xié)商未果后曾要求法官取消延長訴訟時間，就德勤是否必須提供工作文件做出判決。?

????基本上，德勤認為，現(xiàn)在就做出判決不公正，因為這可能導致德勤相比其他由于類似違規(guī)行為而遭受起訴的會計師事務所更早受到懲罰。我記得，我上三年級時也曾用同樣的理由要求推遲懲罰，結果被否決了。我估計法官也會像我的三年級老師那樣，否決德勤的請求。

????德勤提交的文件中有一項聲明在我看來存在很大的問題。?

????文件稱：從2013年1月1日起，DTTC將更名為Deloitte Touche Tohmatsu CPA LLP?(LLP)。我認為情況并非如此。像所有四大會計事務所一樣，德勤已被要求將審計業(yè)務轉(zhuǎn)入一家新的實體。過去審計業(yè)務是在Deloitte Touche Tohmatsu CPA Ltd.（LTD）的名下進行。LTD是一家中外合資公司。這家合資企業(yè)已超出了20年的存續(xù)期。像其他四大會計師事務所一樣，德勤已被要求以“特殊普通合伙制”的形式設立一家新公司。特殊普通合伙制基本上與其他國家的有限責任合伙制（LLP）一樣，看來德勤已在其中國新實體的名稱中采用了LLP這個詞。?

????但這兩家公司是不同的實體。SEC案件是針對LTD，而非LLP。這兩個實體甚至連所有人都不同；中國法律規(guī)定，國內(nèi)合格合伙人須擁有這些LLP至少60%的股份。LTD可能都不會繼續(xù)存在下去，因為其20年的存續(xù)期已接近終點。?

????這帶來了一個有趣的問題。假設SEC贏得了德勤訴訟案，假設法官判定LTD不能再在SEC體系執(zhí)業(yè)，LTD不復存在；現(xiàn)在，德勤中國審計業(yè)務由LLP執(zhí)行，是一家由不同的人擁有的公司。既然LLP沒有被取締，德勤是不是可以干脆接受SEC的處罰，然后由LLP繼續(xù)審計美國上市公司呢？當然，SEC不能斷然將這些處罰施加在LLP身上，特別是這是一家由不同的人所有的新實體。 ?

????德勤已于1月1日向美國上市公司會計監(jiān)管委員會（PCAOB）提交了Form 4表格，申請由LLP接替LTD在PCAOB的注冊。LLP能否被準許接替LTD在PCAOB的注冊，我對此表示質(zhì)疑。PCAOB主席詹姆斯·多蒂被問到過“四大會計師事務所的注冊資格能否轉(zhuǎn)給新的公司”，多蒂的回答是，PCAOB的調(diào)查尚未結束。這個變化可能會讓PCAOB的調(diào)查變得更為重要，因為PCAOB有權取消對這些新公司的注冊，這是SEC行政訴訟案的法官不具備的權力。?

????我很吃驚，德勤的律師們在提交的文件中做出了如此可能具有誤導性的表態(tài)。SEC和法官需要搞清楚四大會計師事務所在中國公司改變實體的意義。?

????譯者：早稻米