????當你開始審視華爾街時，你得出的第一條經驗就是，絕不能相信推銷員，這也是我關注華爾街40年之久的經驗之談。因為你最終得到的，跟那些推銷員向你承諾的往往會有差距。所以，你需要利用常識，維護自身利益，至少你應該好好鉆研下證券產品說明上的那些細則。
????同樣，在審視華爾街改革方案時，我們也應該遵守這一原則，因為這些舉措正如推銷員的夸夸其談，讓人聽來感覺甚好。例如，美國總統奧巴馬表示，我們應采取“一種合情合理且沒有意識形態差別的方式，來解決導致金融業風暴和整個經濟領域危機的深層次問題”。但是我們從金融立法中真正得到的，卻并不一定就是這位“全美首席推銷員”承諾給我們的。
????因此，在《財富》雜志同事的協助下，我提出解決美國金融業問題的“六大簡易法則”，主要從以下幾方面著手：改革華爾街的激勵機制；規定金融機構拿出大額自有資金進行投機；為監管者、債權人和公眾提供必要信息，而這些信息現正被華爾街惡意隱瞞，借此提高自身利潤率。
????如果美國政府在改革中能做到以下幾點，則這次改革有望成為一次真正意義上的改革。如若不然，政府就只能做好今后幾年發放更多抒困資金的準備了。
????1. 提高資本金要求。任何一個有價值的改革方案，都應該切實提高對金融機構的資本金要求，資本金要求即股東資本與金融機構資產的比例。這和人們經常所說的降低杠桿率是一個道理。低杠桿率可以大大降低金融機構破產的風險，并且能夠大大減少抒困時所需的資金。
????2. 讓金融機構有所顧忌。當一個金融機構破產或需要政府特別援助時，政府應能夠追回該企業五年的股票補助金、期權收益以及現金薪酬和獎金，只要其總額超過每年一百萬美元。此項要求適用于10位現任和往屆頂級高管，回溯期為五年，也適用于現任或往屆董事。
????3. 增加金融衍生品的透明度。沃倫?巴菲特（Warren Buffett）曾打過一個著名的比方，將金融衍生品稱為“大規模殺傷性金融武器”。我的同事卡羅爾?盧米斯（Carol Loomis）也曾經打過一個比方，將衍生品稱為“揮之不去的風險”。他們打的比方都是貼切的。
????金融衍生品應交予清算所處理，才能確?？铐椀募皶r支付，以及擔保品的及時通報。另外，金融衍生品應在交易所實現交易。如此，監管者、債權人和普通投資者就可以看到衍生品的市場估值。
????4. 加強破產法制管理。在理想環境下，上面的第三條法則就可以解決衍生品問題。然而在現實世界中，游說者將百般阻撓，確保第三點基本不可能實現。換言之，新規則將使得很多衍生品發行商將其衍生品合同說成是“定制”的，而“定制”衍生品合同不需要在交易所進行交易，甚至可能不需要接受清算所的審查。
????所以我們必須完善破產法律，確保大型衍生品發行商的破產不會帶來世界金融體系的動蕩，不會像2008年雷曼兄弟（Lehman Brothers）的破產那樣引起全球經濟風暴。
????5. 建立一個抵押品證券數據庫。引起此次經濟衰退的主要原因之一就是，很多投資者無法得知，他們所持有的按揭擔保證券和衍生品背后的擔保品是什么。而要解決這一問題，我們可以建立一個面向公眾的按揭擔保證券數據庫，提供所有相關證券中全部按揭的最新支付狀態，以及所有房屋的市場估值。這樣，投資者、監管者和債權人就可利用這一強有力的工具來進行獨立分析，而不再一味依賴信用評級機構的分析。
????6. 限制評級機構的作用。導致這次世界范圍內按揭危機的一個主要原因是，全球三大信用評級機構，即穆迪（Moody’s）、標普（Standard & Poor's）和惠譽（Fitch），在給一些本該被評為最低級的有毒證券評級時，卻給出了AAA的最高評級。盲目迷信評級機構的投資者因此大量買入這些垃圾證券，結果遭受重大損失。因此，政府應該制定政策，剝奪三大評級機構的特殊地位，讓它們和那些規模較小的新創評級機構競爭，要知道，這些小型評級機構是由證券所有者資助的，而不是證券發行商。
????我所說的大部分都和傳統觀點大相徑庭，甚至會被有些人視為異端邪說。但現在的問題是傳統的解決辦法已經不起作用了。我們不能只小修小補，不能奢望僅靠建立一兩個機構，就能治好華爾街的貪婪。畢竟，江山易改本性難移。但是如果我們能夠改革激勵機制、增加透明度，那么，華爾街將向我們推銷些不那么爛的產品。
最新文章