????當你開始審視華爾街時,你得出的第一條經驗就是,絕不能相信推銷員,這也是我關注華爾街40年之久的經驗之談。因為你最終得到的,跟那些推銷員向你承諾的往往會有差距。所以,你需要利用常識,維護自身利益,至少你應該好好鉆研下證券產品說明上的那些細則。
????同樣,在審視華爾街改革方案時,我們也應該遵守這一原則,因為這些舉措正如推銷員的夸夸其談,讓人聽來感覺甚好。例如,美國總統奧巴馬表示,我們應采取“一種合情合理且沒有意識形態差別的方式,來解決導致金融業風暴和整個經濟領域危機的深層次問題”。但是我們從金融立法中真正得到的,卻并不一定就是這位“全美首席推銷員”承諾給我們的。
????因此,在《財富》雜志同事的協助下,我提出解決美國金融業問題的“六大簡易法則”,主要從以下幾方面著手:改革華爾街的激勵機制;規定金融機構拿出大額自有資金進行投機;為監管者、債權人和公眾提供必要信息,而這些信息現正被華爾街惡意隱瞞,借此提高自身利潤率。
????如果美國政府在改革中能做到以下幾點,則這次改革有望成為一次真正意義上的改革。如若不然,政府就只能做好今后幾年發放更多抒困資金的準備了。
????1. 提高資本金要求。任何一個有價值的改革方案,都應該切實提高對金融機構的資本金要求,資本金要求即股東資本與金融機構資產的比例。這和人們經常所說的降低杠桿率是一個道理。低杠桿率可以大大降低金融機構破產的風險,并且能夠大大減少抒困時所需的資金。
????2. 讓金融機構有所顧忌。當一個金融機構破產或需要政府特別援助時,政府應能夠追回該企業五年的股票補助金、期權收益以及現金薪酬和獎金,只要其總額超過每年一百萬美元。此項要求適用于10位現任和往屆頂級高管,回溯期為五年,也適用于現任或往屆董事。
????3. 增加金融衍生品的透明度。沃倫?巴菲特(Warren Buffett)曾打過一個著名的比方,將金融衍生品稱為“大規模殺傷性金融武器”。我的同事卡羅爾?盧米斯(Carol Loomis)也曾經打過一個比方,將衍生品稱為“揮之不去的風險”。他們打的比方都是貼切的。
????金融衍生品應交予清算所處理,才能確??铐椀募皶r支付,以及擔保品的及時通報。另外,金融衍生品應在交易所實現交易。如此,監管者、債權人和普通投資者就可以看到衍生品的市場估值。
????4. 加強破產法制管理。在理想環境下,上面的第三條法則就可以解決衍生品問題。然而在現實世界中,游說者將百般阻撓,確保第三點基本不可能實現。換言之,新規則將使得很多衍生品發行商將其衍生品合同說成是“定制”的,而“定制”衍生品合同不需要在交易所進行交易,甚至可能不需要接受清算所的審查。
????所以我們必須完善破產法律,確保大型衍生品發行商的破產不會帶來世界金融體系的動蕩,不會像2008年雷曼兄弟(Lehman Brothers)的破產那樣引起全球經濟風暴。
????5. 建立一個抵押品證券數據庫。引起此次經濟衰退的主要原因之一就是,很多投資者無法得知,他們所持有的按揭擔保證券和衍生品背后的擔保品是什么。而要解決這一問題,我們可以建立一個面向公眾的按揭擔保證券數據庫,提供所有相關證券中全部按揭的最新支付狀態,以及所有房屋的市場估值。這樣,投資者、監管者和債權人就可利用這一強有力的工具來進行獨立分析,而不再一味依賴信用評級機構的分析。
????6. 限制評級機構的作用。導致這次世界范圍內按揭危機的一個主要原因是,全球三大信用評級機構,即穆迪(Moody’s)、標普(Standard & Poor's)和惠譽(Fitch),在給一些本該被評為最低級的有毒證券評級時,卻給出了AAA的最高評級。盲目迷信評級機構的投資者因此大量買入這些垃圾證券,結果遭受重大損失。因此,政府應該制定政策,剝奪三大評級機構的特殊地位,讓它們和那些規模較小的新創評級機構競爭,要知道,這些小型評級機構是由證券所有者資助的,而不是證券發行商。
????我所說的大部分都和傳統觀點大相徑庭,甚至會被有些人視為異端邪說。但現在的問題是傳統的解決辦法已經不起作用了。我們不能只小修小補,不能奢望僅靠建立一兩個機構,就能治好華爾街的貪婪。畢竟,江山易改本性難移。但是如果我們能夠改革激勵機制、增加透明度,那么,華爾街將向我們推銷些不那么爛的產品。
最新文章