“路見不平一聲吼”的中華傳統(tǒng)美德，如何才能恢復(fù)？
如果要恢復(fù)“路見不平一聲吼”的中華傳統(tǒng)美德，讓見義勇為者敢于和勇于“該出手時(shí)就出手”，作為公權(quán)力的司法權(quán)要么需要回歸必要的范圍，給民間社會(huì)的道德秩序和自然法則留下必要的運(yùn)行空間，讓社會(huì)道德與人類的共情心、惻隱之心，以及個(gè)人因人身與財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯而可采取一切自保措施的自然法則發(fā)揮調(diào)節(jié)社會(huì)秩序的作用，要么就需要對(duì)見義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)的現(xiàn)有司法模糊地帶盡快進(jìn)行明確界定。否則，在公權(quán)力無法全天候覆蓋以保證國民人身與財(cái)產(chǎn)安全的情況下，又以司法模糊來禁止或者變相禁止私力救濟(jì)和見義勇為，這樣的法律無疑就不是善法和良法了。
文本設(shè)置
Plus(0條) 
唐山此次涉嫌治安犯罪事件到底反映的是什么問題，稍稍有點(diǎn)獨(dú)立思考能力的人都心知肚明。這當(dāng)然不是黑社會(huì)頑劣難治，因?yàn)檫B新冠病毒都可以治得服服帖帖，一個(gè)人在2600萬人的魔都任何地方都可以被追蹤隔離，幾千密接和次密接者在幾小時(shí)內(nèi)都可管控起來。以我國的管控能力和反應(yīng)速度，幾個(gè)有名有姓劣跡斑斑的黑社會(huì)分子，真的要治，立刻就會(huì)無所遁形。更何況就在這起打人事件發(fā)生的前兩天（6月8日）唐山市剛剛召開了全市掃黑除惡斗爭領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議，唐山市市委常委、政法委書記、市掃黑除惡領(lǐng)導(dǎo)小組組長來廣普出席，就形式上而言不可謂對(duì)掃黑除惡不夠重視。
下地耕田的農(nóng)民需要作檢討、防疫可隨便鐵絲鎖門的“全國文明城市”唐山，竟然發(fā)生如此惡劣的當(dāng)眾猥褻、毆打無辜女子事件，唐山市的掃黑除惡工作到底是真干還是假干，唐山警方到底是否警匪一家、養(yǎng)匪為患，姑且不去討論。僅僅就事發(fā)之后才“浮出水面”的多起重大治安犯罪事件長時(shí)間得不到公正處理，很難說與唐山市目前的城市治理水平和司法環(huán)境沒有關(guān)系。輿論普遍認(rèn)為唐山黑惡勢力猖獗的背后肯定有保護(hù)傘，因?yàn)榧词棺砭普咂廴璧囊灿肋h(yuǎn)都是老百姓而不會(huì)是公權(quán)力。因此如何打掉黑惡勢力在公權(quán)力層面的保護(hù)傘，就成為恢復(fù)唐山應(yīng)有的社會(huì)秩序和建設(shè)真正的全國文明城市的關(guān)鍵之舉。
我們這里暫時(shí)先放下這一宏大敘事不談，僅僅就事發(fā)現(xiàn)場竟然無人施救，“遍地都是燒烤人，竟無一人是男兒”的對(duì)于打人惡行冷漠處之這類現(xiàn)象走向普遍化的問題作一探討。京衡律師集團(tuán)主任陳有西律師和北京某律所鄒佳銘律師，已就造成唐山這類惡性治安事件發(fā)生時(shí)沒有見義勇為者挺身而出的社會(huì)狀況作了很好的探討，認(rèn)為現(xiàn)行法律和法庭造成的司法困境摧毀了民間拔刀相助的道義精神。
按照現(xiàn)行司法實(shí)踐中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，這個(gè)事件過程中若受害女孩一方有親友或叫了朋友和加害方進(jìn)行對(duì)抗性反擊，會(huì)100%被認(rèn)定為聚眾斗毆而不會(huì)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。接下來公安會(huì)偵查雙方的犯罪行為，檢察院會(huì)一并起訴自衛(wèi)一方的聚眾斗毆犯罪，法院也會(huì)把雙方的人都判掉。而如果這家店里有見義勇為、拔刀相助的人，把這伙人當(dāng)中的一兩個(gè)人打傷了，那么他的風(fēng)險(xiǎn)將不只是民事賠償責(zé)任，很有可能會(huì)面臨刑事責(zé)任。正是這樣的法律后果，使國人的見義勇為、拔刀相助的精神在社會(huì)公義和道德層面被徹底消解掉了。事實(shí)上現(xiàn)在絕大多數(shù)國人都已用自身行動(dòng)對(duì)這一司法困境作出了選擇，不干預(yù)和作一個(gè)看客過客就成了大家的共識(shí)。唐山事件再一次成了這一司法困境在現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)典重現(xiàn)。
其實(shí)，在成文或不成文的法律產(chǎn)生之前，人類社會(huì)已經(jīng)基于道德秩序一直在運(yùn)行了，法律只不過是將一些道德規(guī)則提升至了強(qiáng)制性層面而已，維持社會(huì)運(yùn)行秩序更多的還需要依道德秩序，這也就是通常所說的自然法則。因此，法律是對(duì)已有道德秩序的選擇性的強(qiáng)制性界定，和自然秩序并不相悖，而且自然秩序在很大程度上成為法律得以有效履行的根本保證。無論是更尊重法律的自然屬性，因而更習(xí)慣于依循慣例和案例，更強(qiáng)調(diào)法律的全社會(huì)契約性從而“王在法下”的海洋法系的法律邏輯--“rule of law”，還是更強(qiáng)調(diào)法律作為國家機(jī)器屬性和法律作為國家治理工具，因而更依賴專業(yè)司法機(jī)構(gòu)的解釋與判斷的大陸法系的法律邏輯“rule by law”，都是尊重法律之外并作為法律基礎(chǔ)的道德秩序等自然法則的，更不會(huì)去否定這些原有的自然規(guī)則。
這是法律之所以成為良法和善法的標(biāo)志之一，因?yàn)榛谧匀环▌t的道德秩序總是以善意為前提的。比如見義勇為就是如此，在人類社會(huì)所有的社會(huì)類型和所有的歷史階段的道德層面都是被認(rèn)同與被鼓勵(lì)的，因此也就成為了自然秩序的一部分。而且一些國家的法律還把特定情況下的見義勇為和幫助他人，列為公職人員的法定義務(wù)，不履行這一義務(wù)的公職人員是要被追責(zé)的。中國人傳統(tǒng)的俠義江湖中的“路見不平一聲吼”、“該出手時(shí)就出手”，從來都是受到朝廷與民間鼓勵(lì)，并被推崇為美德的。
當(dāng)前的司法實(shí)踐中雖未明文否定社會(huì)秩序得以有效維持的道德秩序與自然法則，但近年來逆市場化之下公權(quán)力實(shí)際上在不斷擴(kuò)張自己的邊界和擠壓民間社會(huì)的道德秩序與自然法則的運(yùn)行空間，不但傳統(tǒng)的“皇權(quán)不下縣”的民間社會(huì)主要依靠自治的自然秩序被公權(quán)力所取代，而且公權(quán)力也侵入了在立法上明確屬于民間自治空間的基層組織，讓道德秩序與自然法則的運(yùn)行空間以及社會(huì)自組織系統(tǒng)、NGO等都遭到了大幅擠壓。
如此一來，公權(quán)力與民間社會(huì)在社會(huì)治理中的長期所形成的穩(wěn)定分工和良性互動(dòng)結(jié)構(gòu)也就受到了較大破壞，讓社會(huì)治理更多地依賴公權(quán)力本身而更加排斥民間社會(huì)的自我治理與自然法則。在司法公權(quán)力不斷擴(kuò)張自身邊界和侵入自然法則領(lǐng)域，逼退道德秩序與自然法則作用空間的同時(shí)，卻在司法實(shí)踐中造成了對(duì)于見義勇為的較多的模糊地帶，從而導(dǎo)致作為中外道德層面上之共同美德的見義勇為在自然法則和道德秩序?qū)用嫔媳粩D出，進(jìn)而引發(fā)面對(duì)現(xiàn)實(shí)惡行無人肯出手相救的“竟無一人是男兒”的全民性的理性選擇。
因此，如果要恢復(fù)“路見不平一聲吼”的中華傳統(tǒng)美德，讓見義勇為者敢于和勇于“該出手時(shí)就出手”，作為公權(quán)力的司法權(quán)要么需要回歸必要的范圍，給民間社會(huì)的道德秩序和自然法則留下必要的運(yùn)行空間，讓社會(huì)道德與人類的共情心、惻隱之心，以及個(gè)人因人身與財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯而可采取一切自保措施的自然法則發(fā)揮調(diào)節(jié)社會(huì)秩序的作用，要么就需要對(duì)見義勇為和正當(dāng)防衛(wèi)的現(xiàn)有司法模糊地帶盡快進(jìn)行明確界定。否則，在公權(quán)力無法全天候覆蓋以保證國民人身與財(cái)產(chǎn)安全的情況下，又以司法模糊來禁止或者變相禁止私力救濟(jì)和見義勇為，這樣的法律無疑就不是善法和良法了。這樣的司法環(huán)境之下只能帶來對(duì)惡行的冷漠旁觀和沉默，因?yàn)橐娏x勇為者的法律風(fēng)險(xiǎn)始終無法排除。而這一點(diǎn)，正是為文明和善法與善政所不容的。（財(cái)富中文網(wǎng)）
作者柏文喜為財(cái)富中文網(wǎng)專欄作家，IPG中國區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表財(cái)富中文網(wǎng)立場。未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
撰寫或查看更多評(píng)論
請(qǐng)打開財(cái)富Plus APP