標普500突破4000大關(guān)，巴菲特指標還管用嗎？
Shawn Tully
2021-04-08
在2001年的《財富》文章中，沃倫·巴菲特稱這個指標“可能在任何特定時間都是衡量估值水平的最佳單一指標。”隨著股票的不斷飛漲，這個所謂的“巴菲特指標”長期以來都在亮紅燈，以至于人們可能會認為它廉頗老矣，在預(yù)測市場動向方面已是無能為力。
不妨再想想。過去，當標普市值遠超這一基準時，它總是會回落至正常的范圍。這一次，股價完全擺脫了巴菲特指標的限制，其增幅達到了前所未有的水平。然而，這并不意味著這個此前十分可靠的標桿就淪為了擺設(shè)。因為更多的時候，舞會越瘋狂，宿醉反應(yīng)就會越嚴重。
巴菲特指標衡量的是股市總市值相對于美國經(jīng)濟產(chǎn)出的比率。該指標認為，即使未來企業(yè)盈利大幅增長，占國民經(jīng)濟的比重遠超歷史平均水平，那么異常龐大的股票估值也只能維持在這一水平，很難進一步攀升。不過在少數(shù)狂熱年份，可能會出現(xiàn)占比較高的現(xiàn)象。然而從長期來看，龐大的企業(yè)盈利總會回歸至過往均值。就像已故經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）在過去對我說的那樣：“一段時間過后，企業(yè)盈利在充滿競爭的經(jīng)濟中無法維持高出其過往均值的國民經(jīng)濟占比。當利潤“回歸均值”的現(xiàn)象發(fā)生時，估值也會下跌。
我們已經(jīng)多次見證了這個規(guī)律。如今的不同之處在于，股票從未在如此長的一段時間中背離巴菲特定律，或者在此前這種類重力機制的牽引下失控得如此離譜。由于標普500公司市值已占據(jù)美國股票總市值的70%，我們接下來會用標普來代替整個市值。在2020年之前的四分之一世紀中，按年末水平計算，標普市值占GDP的比率中值為85.65%，而這個數(shù)字的范圍低至2008年金融危機低谷時的54%，高至1999年互聯(lián)網(wǎng)泡沫峰值時的131%。在互聯(lián)網(wǎng)泡沫終結(jié)之后，這一比率再也沒有突破100%，直到2016年末。
從那時開始，巴菲特指標一路高歌，先后躍升至2019年的122%，2020年的147%。截至4月5日中午，標普指數(shù)達到了創(chuàng)紀錄的4071點，而按照美國國會預(yù)算辦公室（CBO）今年的GDP預(yù)測，巴菲特指標則達到了156%。自2016年以來，標普的總估值上漲了100%，遠高于預(yù)期的今年年底19%的全美收入增幅。當前156%的比率較四分之一世紀的中值水平高出了80%，而且比互聯(lián)網(wǎng)泡沫峰值期間的比率高出了近五分之一。
當巴菲特指標見頂時，標普指數(shù)在隨后的數(shù)年中都發(fā)生了什么變化？從1999年底到2004年第四季度這五年中，標普500指數(shù)下滑了17%。它在2006年底達到了相對較高的90%，并在之后的5年中下滑了11%。
然而，當這個指標在2016年升至100%大關(guān)時，以往的逆轉(zhuǎn)并未發(fā)生。自2016年第四季度以來，標普指數(shù)恰好翻了一番，也讓這一比率達到了難以置信的156%。如今的市場充斥著各種標準，它們認為當前飛漲的股價需要大幅回落之后才能回歸正常的安全水平。巴菲特指標可能是最令人感到恐懼的那類標準。即便這個指標跌回此前互聯(lián)網(wǎng)泡沫的峰值水平，股價也需要下跌16%。如若要回歸100%的水平（在過去被看作是股市價格過高而無法持續(xù)的標志），則意味著標普指數(shù)得下調(diào)三分之一，也就是回歸2700點。
2008年是購買股票的大好時機，當時的巴菲特指標為54%，只有當前的三分之一。2011年亦是如此，指標數(shù)為72%。小說家約翰·歐哈拉(John O'Hara)曾把重創(chuàng)之后的日子稱之為《布道與蘇打水》(sermons and soda water)，不妨為此做好準備。（財富中文網(wǎng)）
譯者：馮豐
審校：夏林
在2001年的《財富》文章中，沃倫·巴菲特稱這個指標“可能在任何特定時間都是衡量估值水平的最佳單一指標。”隨著股票的不斷飛漲，這個所謂的“巴菲特指標”長期以來都在亮紅燈，以至于人們可能會認為它廉頗老矣，在預(yù)測市場動向方面已是無能為力。
不妨再想想。過去，當標普市值遠超這一基準時，它總是會回落至正常的范圍。這一次，股價完全擺脫了巴菲特指標的限制，其增幅達到了前所未有的水平。然而，這并不意味著這個此前十分可靠的標桿就淪為了擺設(shè)。因為更多的時候，舞會越瘋狂，宿醉反應(yīng)就會越嚴重。
巴菲特指標衡量的是股市總市值相對于美國經(jīng)濟產(chǎn)出的比率。該指標認為，即使未來企業(yè)盈利大幅增長，占國民經(jīng)濟的比重遠超歷史平均水平，那么異常龐大的股票估值也只能維持在這一水平，很難進一步攀升。不過在少數(shù)狂熱年份，可能會出現(xiàn)占比較高的現(xiàn)象。然而從長期來看，龐大的企業(yè)盈利總會回歸至過往均值。就像已故經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）在過去對我說的那樣：“一段時間過后，企業(yè)盈利在充滿競爭的經(jīng)濟中無法維持高出其過往均值的國民經(jīng)濟占比。當利潤“回歸均值”的現(xiàn)象發(fā)生時，估值也會下跌。
我們已經(jīng)多次見證了這個規(guī)律。如今的不同之處在于，股票從未在如此長的一段時間中背離巴菲特定律，或者在此前這種類重力機制的牽引下失控得如此離譜。由于標普500公司市值已占據(jù)美國股票總市值的70%，我們接下來會用標普來代替整個市值。在2020年之前的四分之一世紀中，按年末水平計算，標普市值占GDP的比率中值為85.65%，而這個數(shù)字的范圍低至2008年金融危機低谷時的54%，高至1999年互聯(lián)網(wǎng)泡沫峰值時的131%。在互聯(lián)網(wǎng)泡沫終結(jié)之后，這一比率再也沒有突破100%，直到2016年末。
從那時開始，巴菲特指標一路高歌，先后躍升至2019年的122%，2020年的147%。截至4月5日中午，標普指數(shù)達到了創(chuàng)紀錄的4071點，而按照美國國會預(yù)算辦公室（CBO）今年的GDP預(yù)測，巴菲特指標則達到了156%。自2016年以來，標普的總估值上漲了100%，遠高于預(yù)期的今年年底19%的全美收入增幅。當前156%的比率較四分之一世紀的中值水平高出了80%，而且比互聯(lián)網(wǎng)泡沫峰值期間的比率高出了近五分之一。
當巴菲特指標見頂時，標普指數(shù)在隨后的數(shù)年中都發(fā)生了什么變化？從1999年底到2004年第四季度這五年中，標普500指數(shù)下滑了17%。它在2006年底達到了相對較高的90%，并在之后的5年中下滑了11%。
然而，當這個指標在2016年升至100%大關(guān)時，以往的逆轉(zhuǎn)并未發(fā)生。自2016年第四季度以來，標普指數(shù)恰好翻了一番，也讓這一比率達到了難以置信的156%。如今的市場充斥著各種標準，它們認為當前飛漲的股價需要大幅回落之后才能回歸正常的安全水平。巴菲特指標可能是最令人感到恐懼的那類標準。即便這個指標跌回此前互聯(lián)網(wǎng)泡沫的峰值水平，股價也需要下跌16%。如若要回歸100%的水平（在過去被看作是股市價格過高而無法持續(xù)的標志），則意味著標普指數(shù)得下調(diào)三分之一，也就是回歸2700點。
2008年是購買股票的大好時機，當時的巴菲特指標為54%，只有當前的三分之一。2011年亦是如此，指標數(shù)為72%。小說家約翰·歐哈拉(John O'Hara)曾把重創(chuàng)之后的日子稱之為《布道與蘇打水》(sermons and soda water)，不妨為此做好準備。（財富中文網(wǎng)）
譯者：馮豐
審校：夏林
In a 2001 Fortune story, Warren Buffett called this metric "probably the best single measure of where valuations stand at any given moment." The so-called "Buffett Indicator" has been flashing red for so long now as stocks keep soaring that you might think it's an out-of-date relic that's worthless in forecasting where the market's heading.
Think again. In the past, when the S&P's market cap leaps far above this benchmark, it's always retreated back to the normal range. This time, prices are flying free of the Buffett Indicator at altitudes never before witnessed. That doesn't mean the formerly reliable yardstick is finished. More likely, it signals that the crazier the party, the worse the hangover.
The Buffett Indicator measures the ratio of stock market's total value to U.S. economic output. The idea is that abnormally huge valuations relative to GDP can only stay at those levels, let alone wax from there, if future earnings also soar to devour a much-bigger-than-normal slice of national income. That can happen for a few heady years. But over a longer span, outsized profits trend back to their traditional share of GDP. As the late economist Milton Friedman used to tell me, "Over time, corporate earnings can't absorb more their traditional share of national output in our competitive economy." When that "reversion to the mean" in profits occurs, valuations also drop.
We've witnessed that pattern many times. The difference now is that stocks have never defied the Buffett rule for so long, nor gotten so incredibly out of the whack with this heretofore gravity-like force. Since the S&P 500 companies hold 70% of the value of all U.S. equities, we'll use it as a proxy for the overall market cap. For the past quarter century through the close of 2020, measured at year end, the median S&P market cap to GDP is 85.65%. The number ranges from 54% in 2008 in the depths of the Great Financial Crisis to 131% at the apex of the tech bubble in 1999. From the end of the dot.com craze, the ratio didn't reach 100% again until the close of 2016.
From there, the Buffett Indicator took off, jumping to 122% in 2019, 147% in 2020, and as of mid-day on April 5, with the S&P hovering at a record 4071, 156%, based on the CBO's GDP forecast for this year. Since 2016, the S&P's total valuation has risen 100%, far outstripping the 19% increase in national income projected through the end of this year. The current 156% number is 80% above the quarter century median, and almost a fifth higher than the ratio at the peak of the tech frenzy.
How has the S&P fared in future years when the Buffett Indicator hit its summits? In the five years from the end of 1999 to Q4 of 2004, the S&P 500 slid 17%. From a relative high point of 90% at the close of 2006, it dropped 11% over the next half decade.
But when the Indicator hit 100% in 2016, the usual reversal didn't occur. Since Q4 of that year, the S&P has exactly doubled, lifting the ratio of valuation to national output to that incredible 156%. Today's market features plenty of yardsticks pointing to inflated prices that would require a big drop to shift back between the normal guard rails. The Buffett Indicator may be the scariest. Even if it fell to the previous, tech bubble peak, shares would fall 16%. A return to 100%, regarded in the past as a sign of a market too-pricey-to-last, would mean a decline of one-third to 2700.
It was a great time to buy stocks in 2008 when the ratio was 54%, one-third of today's reading, or in 2011 at 72%. Get ready for what the novelist John O'Hara used to call the day-after-bash "sermons and soda water."
