抱歉散戶們，最新研究顯示你們沒有勝算
Lee Clifford
2021-02-19
低買高賣？
聽起來是樁好買賣。但在最近幾周，美股市場經歷了一陣狂潮——新散戶大量購進GameStop之類的股票，將其價格推升至不可思議的峰值，然后又以最快的速度暴跌至谷底——而這也提醒那些想要低買高賣的人們，欲知何時拋出，可能沒有那么簡單。
美國眾議院金融服務委員會于本周召開聽證會，試圖弄清在這場圍繞GameStop的股市狂潮中到底發生了什么。與此同時，加拿大不列顛哥倫比亞大學尚德商學院的研究者展開了一項名為“股民收益波動性”的新研究，解釋了投資組合中交投活躍的成本有多高。
市場動蕩，套牢股民
研究人員仔細觀察了1925年至2018年期間來自紐約證券交易所、美國證券交易所（AMEX）和納斯達克近100年的數據。他們發現，盡管投資者試圖通過頻繁的交易來保障自己的回報，但是他們通常會被套牢——一般地，在動蕩的市場中，他們的利益會受損。
研究人員發現，在過去20年中，活躍投資者的資產波動要比相對被動的長期投資者高50%。而過去30年來，那些出手頻繁的股民的資產波動性高出71%。不幸的是，對交投活躍的投資者來說，交易越頻繁，波動性越大。而通常，他們對“股價何時會上漲”的預測很糟糕。
尚德商學院的助理教授、與埃默里大學的教授伊利亞·迪切夫共同主持該研究的鄭新博士（音譯）解釋說：“當市場相對平穩、投資者感覺良好時，他們就會開始買入，但隨后市場就會出現動蕩，他們也開始虧損。而當情況相反時亦然——經過一段時間的動蕩之后，他們就會從市場撤出資金?！?/p>
預測不利
而較為被動的長期投資者情況如何？鄭新博士向《財富》雜志表示，在對30種30年期的股票投資組合進行模擬時，長期持股投資者的收益表現要比交投活躍的高出約2.5%。
考慮到現如今幾大主要股指都在歷史高點附近徘徊，這一“長期投資表現更佳”的消息就格外引人注意。正如《財富》雜志記者肖恩·塔利警告的那樣，這樣的局面也極有可能蘊藏著更大的波動性。
在本周早些時候，塔利就寫道：“樂觀主義者的論調暗含著一個錯誤的假設：到目前為止，至少是60年來的最低收益率將繼續保持在這個水平。他們認為，股票還能保持如此高價，因為它們的表現依然比債券好得多。但是，這種假設必須要在經通脹調整后的'實際'收益率仍然保持在今天的負值范圍內時，才會成立。而這在歷史上從未發生過，在未來也不會發生?！?/p>
總而言之，長期投資者與頻繁交易者之間的收益之差可以貼切地概括為：預測不利。簡單地說就是，上述研究結果表明，投資者傾向于“追求穩定”，但方向錯了，與被動投資者相比，他們的情況更糟。”
鄭新博士有什么建議？
“盡可能少交易?！保ㄘ敻恢形木W）
編譯：陳聰聰
低買高賣？
聽起來是樁好買賣。但在最近幾周，美股市場經歷了一陣狂潮——新散戶大量購進GameStop之類的股票，將其價格推升至不可思議的峰值，然后又以最快的速度暴跌至谷底——而這也提醒那些想要低買高賣的人們，欲知何時拋出，可能沒有那么簡單。
美國眾議院金融服務委員會于本周召開聽證會，試圖弄清在這場圍繞GameStop的股市狂潮中到底發生了什么。與此同時，加拿大不列顛哥倫比亞大學尚德商學院的研究者展開了一項名為“股民收益波動性”的新研究，解釋了投資組合中交投活躍的成本有多高。
市場動蕩，套牢股民
研究人員仔細觀察了1925年至2018年期間來自紐約證券交易所、美國證券交易所（AMEX）和納斯達克近100年的數據。他們發現，盡管投資者試圖通過頻繁的交易來保障自己的回報，但是他們通常會被套牢——一般地，在動蕩的市場中，他們的利益會受損。
研究人員發現，在過去20年中，活躍投資者的資產波動要比相對被動的長期投資者高50%。而過去30年來，那些出手頻繁的股民的資產波動性高出71%。不幸的是，對交投活躍的投資者來說，交易越頻繁，波動性越大。而通常，他們對“股價何時會上漲”的預測很糟糕。
尚德商學院的助理教授、與埃默里大學的教授伊利亞·迪切夫共同主持該研究的鄭新博士（音譯）解釋說：“當市場相對平穩、投資者感覺良好時，他們就會開始買入，但隨后市場就會出現動蕩，他們也開始虧損。而當情況相反時亦然——經過一段時間的動蕩之后，他們就會從市場撤出資金。”
預測不利
而較為被動的長期投資者情況如何？鄭新博士向《財富》雜志表示，在對30種30年期的股票投資組合進行模擬時，長期持股投資者的收益表現要比交投活躍的高出約2.5%。
考慮到現如今幾大主要股指都在歷史高點附近徘徊，這一“長期投資表現更佳”的消息就格外引人注意。正如《財富》雜志記者肖恩·塔利警告的那樣，這樣的局面也極有可能蘊藏著更大的波動性。
在本周早些時候，塔利就寫道：“樂觀主義者的論調暗含著一個錯誤的假設：到目前為止，至少是60年來的最低收益率將繼續保持在這個水平。他們認為，股票還能保持如此高價，因為它們的表現依然比債券好得多。但是，這種假設必須要在經通脹調整后的'實際'收益率仍然保持在今天的負值范圍內時，才會成立。而這在歷史上從未發生過，在未來也不會發生?！?/p>
總而言之，長期投資者與頻繁交易者之間的收益之差可以貼切地概括為：預測不利。簡單地說就是，上述研究結果表明，投資者傾向于“追求穩定”，但方向錯了，與被動投資者相比，他們的情況更糟?！?/p>
鄭新博士有什么建議？
“盡可能少交易。”（財富中文網）
編譯：陳聰聰
Buy low, sell high?
Sounds sensible enough. But as was underscored by the stock market frenzy of recent weeks—in which newbie investors piled into stocks like GameStop, driving shares to unthinkable peaks which then crashed back down to earth just as quickly—knowing when to sell can be a challenge.
As the House Committee on Financial Services convenes hearings this week to try and determine what exactly happened during the GameStop mania, a new study titled "The Volatility of Stock Investor Returns," from researchers at the University of British Columbia's Sauder School of Business, lays out just how costly actively trading in your portfolio can be.
Caught in the tumult
The researchers pored over nearly 100 years of data from from the New York Stock Exchange, AMEX, and Nasdaq, spanning from 1925 to 2018. They found that while investors were trying to lock in returns by trading frequently, instead they often got caught—typically to their detriment—in the market tumult.
Over 20 year periods, active investors experienced 50% higher volatility than more passive, buy-and-hold investors, the researchers found. Over 30 year periods, the itchier trigger finger set notched 71% higher volatility. Unfortunately for frequent traders, the greater volatility tended to get the better of them; generally, they have terrible timing.
“When the market has been calm and they feel comfortable, they inject money, but then the market becomes volatile and they start to lose money," explained UBC Sauder assistant professor Dr. Xin Zheng, who co-authored the study with Emory University professor Dr. Ilia Dichev. "The reverse holds true when they withdraw money from the market: they do it after a period of volatility."
Bad timing
Just how much better off are passive players? In a note to Fortune, Dr. Zheng summarized that in a simulation of 30-stock portfolios over a 30-year horizon, buy-and-hold investors outperformed frequent traders investors by about 2.5%.
That buy-and-hold message strikes a particularly relevant note today given that the major indices are hovering near all-time highs. As my colleague Shawn Tully has warned, there is very likely more volatility around the corner.
"The optimists’ manifesto contains a faulty assumption: That by far the lowest rates in at least 60 years are here to stay," Tully wrote earlier this week. "The idea is that stocks can stay this expensive because they’ll remain so much better than bonds. But that’s only true if you posit that 'real' yields, adjusted for inflation, remain in today’s negative territory pretty much forever. It’s never happened before and won’t happen going forward."
Overall, the performance gap between buy-and-hold investors and frequent traders can be best summed up as: bad timing. "In a nutshell, the findings of this paper imply that investors tend to 'chase stability' but in the wrong way, ending up worse off as compared to a passive investor."
Dr. Zheng's advice?
“Trade as little as possible.”
