新任大法官將如何助特朗普一臂之力？
Steven T. Dennis, 彭博社
2020-10-27
10月26日，美國參議院以52票贊成、48票反對的結果通過了艾米?科尼?巴雷特出任美國最高法院大法官的決定。至此，美最高法院“保守派”和“自由派”大法官的比例將變為6:3，醫保計劃和墮胎等議題的未來或將被改寫。
參議院中，所有民主黨員都投了反對票，緬因州的共和黨員蘇珊?柯林斯也選擇反對任命巴雷特——民主黨反對在11月3日總統大選臨近之際確定大法官人選，身為共和黨員的她也這么認為。
在擔任最高法院自由派領袖27年的大法官露絲?巴德?金斯伯格去世38天后，美國總統特朗普和他在參議院的共和黨盟友就開始迅速推動巴雷特的任命。特朗普曾經表示，他希望盡快完成法官更替，以避免如2000年總統選舉時發生的總統難產、法院一錘定音的情況再次出現。
巴雷特的白宮就職典禮已經于10月26日晚上舉行。大法官克拉倫斯?托馬斯主持了宣誓就職儀式。
高度黨派化的投票結果反映了美國在大選前的兩派分裂現狀，以及在近期將提交最高法院的一些議題上兩黨產生的分歧。這些議題包括《平價醫療法案》的有效性，奠定在全國范圍內墮胎權利合法化的裁定——1973年“羅訴韋德案”的地位，以及投票權和公民權利等。
最高法院計劃在選舉后一周聽取有關奧巴馬醫改法案的辯論。特朗普政府敦促最高法院宣布該法律無效，包括該法律對已有病史者的保護。
與此同時，密西西比州的總檢察長在法庭上呼吁，在“足以嚴重限制‘羅訴韋德案’的效力，并首次允許各州在胎兒成活之前將墮胎程序列為非法”的案件發生15周后，將該州禁止墮胎的規定付諸實施。
特朗普曾經表示，他希望自己為最高法院挑選的法官（目前已經有三位）廢除奧巴馬醫改，推翻“羅訴韋德案”。
目前，最高法院已經在處理特朗普和拜登在選舉前關于投票和點票規則的小沖突。
就在上周，在決定“賓夕法尼亞州選舉日過后需要多少天才能夠收到郵寄選票”這一議題上，最高法院以4比4的票數僵持，因此該關鍵州的缺席選票收到期限延長了三天。巴雷特可以提供第五次投票，以推翻任何州法院擴大投票或其他有利于民主黨的裁決。
最高法院還計劃在11月30日聽取有關特朗普試圖將非法移民排除在2020年人口普查之外的辯論，這個案件可能會決定眾議院席位和聯邦資金的分配。
現年48歲的巴雷特自2017年以來一直在第七巡回上訴法院任職，同時在圣母大學法學院任教。在為期三天的任命聽證會上，巴雷特強調了她的獨立性，同時聲稱她除了遵守憲法和法律之外沒有其他議程。她回避了有關她將如何在墮胎等議題上作出裁決的問題，盡管事實上她是幾十年來反對墮胎立場最明確的候選人。
巴雷特的提名時間點靠近大選，任命程序尤為迅速，引發了民主黨的強烈反對。他們提到，參議院共和黨人甚至拒絕為前總統貝拉克?奧巴馬提名的梅里克?加蘭德舉行聽證會，以填補2016年2月出現的位置空缺。
雖然自1869年以來最高法院大法官的人數一直是9人，但2016年共和黨人拒開聽證會的舉動和巴雷特的提名引發了民主黨活動人士擴大最高法院規模的運動。不過，拜登和參議院民主黨領袖舒默目前都沒有接受這一想法。
拜登曾經表示，他將任命委員會以考慮法院改革，而舒默則表示，如果民主黨奪回參議院控制權，明年一切問題都將擺上臺面。
共和黨人長期以來一直把法庭斗爭視為擴大自己陣營的關鍵因素，包括南卡羅來納州司法委員會主席林賽?格雷厄姆在內的共和黨參議員，他們把其連任的希望很大程度上寄托在向右翼法院靠攏的努力上。
不用等很長時間，共和黨人就能夠看到他們的努力是否會“在投票箱上奏效”。（財富中文網）
編譯：楊二一
10月26日，美國參議院以52票贊成、48票反對的結果通過了艾米?科尼?巴雷特出任美國最高法院大法官的決定。至此，美最高法院“保守派”和“自由派”大法官的比例將變為6:3，醫保計劃和墮胎等議題的未來或將被改寫。
參議院中，所有民主黨員都投了反對票，緬因州的共和黨員蘇珊?柯林斯也選擇反對任命巴雷特——民主黨反對在11月3日總統大選臨近之際確定大法官人選，身為共和黨員的她也這么認為。
在擔任最高法院自由派領袖27年的大法官露絲?巴德?金斯伯格去世38天后，美國總統特朗普和他在參議院的共和黨盟友就開始迅速推動巴雷特的任命。特朗普曾經表示，他希望盡快完成法官更替，以避免如2000年總統選舉時發生的總統難產、法院一錘定音的情況再次出現。
巴雷特的白宮就職典禮已經于10月26日晚上舉行。大法官克拉倫斯?托馬斯主持了宣誓就職儀式。
高度黨派化的投票結果反映了美國在大選前的兩派分裂現狀，以及在近期將提交最高法院的一些議題上兩黨產生的分歧。這些議題包括《平價醫療法案》的有效性，奠定在全國范圍內墮胎權利合法化的裁定——1973年“羅訴韋德案”的地位，以及投票權和公民權利等。
最高法院計劃在選舉后一周聽取有關奧巴馬醫改法案的辯論。特朗普政府敦促最高法院宣布該法律無效，包括該法律對已有病史者的保護。
與此同時，密西西比州的總檢察長在法庭上呼吁，在“足以嚴重限制‘羅訴韋德案’的效力，并首次允許各州在胎兒成活之前將墮胎程序列為非法”的案件發生15周后，將該州禁止墮胎的規定付諸實施。
特朗普曾經表示，他希望自己為最高法院挑選的法官（目前已經有三位）廢除奧巴馬醫改，推翻“羅訴韋德案”。
目前，最高法院已經在處理特朗普和拜登在選舉前關于投票和點票規則的小沖突。
就在上周，在決定“賓夕法尼亞州選舉日過后需要多少天才能夠收到郵寄選票”這一議題上，最高法院以4比4的票數僵持，因此該關鍵州的缺席選票收到期限延長了三天。巴雷特可以提供第五次投票，以推翻任何州法院擴大投票或其他有利于民主黨的裁決。
最高法院還計劃在11月30日聽取有關特朗普試圖將非法移民排除在2020年人口普查之外的辯論，這個案件可能會決定眾議院席位和聯邦資金的分配。
現年48歲的巴雷特自2017年以來一直在第七巡回上訴法院任職，同時在圣母大學法學院任教。在為期三天的任命聽證會上，巴雷特強調了她的獨立性，同時聲稱她除了遵守憲法和法律之外沒有其他議程。她回避了有關她將如何在墮胎等議題上作出裁決的問題，盡管事實上她是幾十年來反對墮胎立場最明確的候選人。
巴雷特的提名時間點靠近大選，任命程序尤為迅速，引發了民主黨的強烈反對。他們提到，參議院共和黨人甚至拒絕為前總統貝拉克?奧巴馬提名的梅里克?加蘭德舉行聽證會，以填補2016年2月出現的位置空缺。
雖然自1869年以來最高法院大法官的人數一直是9人，但2016年共和黨人拒開聽證會的舉動和巴雷特的提名引發了民主黨活動人士擴大最高法院規模的運動。不過，拜登和參議院民主黨領袖舒默目前都沒有接受這一想法。
拜登曾經表示，他將任命委員會以考慮法院改革，而舒默則表示，如果民主黨奪回參議院控制權，明年一切問題都將擺上臺面。
共和黨人長期以來一直把法庭斗爭視為擴大自己陣營的關鍵因素，包括南卡羅來納州司法委員會主席林賽?格雷厄姆在內的共和黨參議員，他們把其連任的希望很大程度上寄托在向右翼法院靠攏的努力上。
不用等很長時間，共和黨人就能夠看到他們的努力是否會“在投票箱上奏效”。（財富中文網）
編譯：楊二一
The Senate voted 52-48 on October 26 to confirm Amy Coney Barrett to the U.S. Supreme Court, giving the court a 6-3 conservative majority that could determine the future of the Affordable Care Act and abortion rights.
All Democrats in the chamber voted against Barrett’s confirmation, as did Republican Susan Collins of Maine, who agreed with Democratic objections to confirming a justice so close to the Nov. 3 election.
President Donald Trump and his GOP allies in the Senate pushed for a quick confirmation of Barrett, and it came just 38 days after the death of Justice Ruth Bader Ginsburg, who for 27 years anchored the court’s liberal wing. Trump had said he wanted his replacement for Ginsburg in place to avoid a deadlocked court should the outcome of the presidential election depend on a ruling, as was the case in 2000.
A White House swearing-in ceremony for Barrett is being planned for October 26 evening with Justice Clarence Thomas set to administer the oath of office.
The highly partisan vote on the confirmation mirrors the divisions in the country leading up to the election and on some of the issues that will be before the high court in the near future. Those issues include the validity of the Affordable Care Act and the status of the 1973 Roe v. Wade ruling that legalized abortion rights nationwide, as well as voting and civil rights.
The court is scheduled to hear arguments on the ACA, the law known as Obamacare, a week after the election. The Trump administration is urging the court to declare the law invalid, including its protections for people with pre-existing conditions.
The Mississippi attorney general, meanwhile, has pitched the court to take up her state’s ban on abortions after 15 weeks in a case that could sharply limit Roe and for the first time let states outlaw the procedure before a fetus becomes viable.
Trump has said he wants the justices he’s selected for the court -- there are now three of them -- to invalidate Obamacare and overturn Roe v. Wade.
The court is already addressing pre-election skirmishes over the rules for casting and counting ballots in the contest between Trump and Democrat Joe Biden.
Just last week, the court deadlocked 4-4 on how many days Pennsylvania could wait after Election Day for mail-in votes to arrive, leaving in force a three-day extension for the receipt of absentee ballots in the pivotal state. Barrett could provide the fifth vote to overturn any state court ruling that expands voting, or otherwise favors Democrats.
The court also is scheduled to hear arguments Nov. 30 on Trump’s attempt to exclude undocumented immigrants from the 2020 census, a case that could determine the allocation of House seats and federal dollars.
Barrett, 48, has served on the 7th Circuit Court of Appeals since 2017 and taught at Notre Dame Law School. In three days of testimony during her confirmation hearings, Barrett stressed she would be independent, while asserting she had no agenda but to follow the Constitution and the law. She deflected questions on how she might rule on issues such as abortion, despite having the clearest anti-abortion record of any nominee in decades.
Barrett’s nomination so close to the election and the rapid confirmation process drew an angry response from Democrats, who pointed to the refusal of Senate Republicans to even give a hearing to President Barack Obama’s nominee, Merrick Garland, to fill a vacancy that arose in February 2016 because it was an election year.
While the number of justices has been set at nine since 1869, that experience and the Barrett nomination has ignited a campaign by Democratic activists to expand the court in retaliation, though that idea hasn’t been embraced by Biden or Senate Democratic Leader Chuck Schumer.
Biden has said he would appoint a commission to consider court reform, while Schumer has said everything would be on the table next year if Democrats take back the Senate.
Republicans have long seen court battles as a key motivator for turning out their base, and Republican senators including Judiciary Committee Chairman Lindsey Graham of South Carolina are pinning their re-election hopes in large part on their successful efforts to shift to the courts to the right.
They won’t have to wait long see whether their efforts bear fruit at the ballot box.
