暴跌又暴漲，美股是觸底反彈還是回光返照？
Ben Carlson
2020-05-19
截至3月23日，標(biāo)普500指數(shù)已經(jīng)從短短一個(gè)月前的歷史最高點(diǎn)狂跌34%，創(chuàng)下了美股歷史上用時(shí)最短的“從天堂到地獄”的崩盤。
然而在沒有任何征兆的情況下，美股市場(chǎng)又迅速大幅反彈，僅僅三天就回升了近18%，截至5月11日收盤時(shí)，已經(jīng)回升了31%。
股市的快速暴跌雖然令人痛苦，但并不難理解。受疫情影響，今年3月，美國經(jīng)濟(jì)基本停擺，這種情況在歷史上還從未發(fā)生過。
然而股市何以會(huì)如此迅速地反彈？這一反常現(xiàn)象讓大多數(shù)投資者深感不解。美國今年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，可以說是“大蕭條”以來最糟糕的一年，美國的失業(yè)人口數(shù)以千萬計(jì)，成千上萬的企業(yè)宣告倒閉，而隨著疫情的繼續(xù)蔓延，這些觸目驚心的數(shù)字只會(huì)有增無減。在這種情況下，股市為什么還會(huì)保持回彈勢(shì)頭？
有一種解釋，是說從2月底到3月底，美股市場(chǎng)34%的跌幅已經(jīng)消化了這些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。另一種最簡單的解釋，則是歸功于美國聯(lián)邦政府和美聯(lián)儲(chǔ)出臺(tái)的數(shù)萬億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。這既是有史以來來勢(shì)最快、最嚴(yán)重的一次熊市，同時(shí)也是美國有史以來出臺(tái)的最快、規(guī)模最大的一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。
不過與此同時(shí)，也存在著第三種可能性?？v觀美股歷史，在很多次大崩盤期間，也曾出現(xiàn)過虛假的反彈勢(shì)頭，它們給了投資者一些虛假的希望，然而這種希望轉(zhuǎn)瞬即逝。
在“大蕭條”期間，美國曾在1929年年末到1930年年初之間出現(xiàn)過短暫反彈，漲幅一度達(dá)到47%。當(dāng)然，這種局面并未持續(xù)太久。在此次反彈之前，美股已經(jīng)下跌了45%。雖然這次反彈的幅度接近50%，但接下來的跌幅卻超過了80%。
在那次大崩盤中，直到一切塵埃落定之前，美股市場(chǎng)還不時(shí)出現(xiàn)8%、9%、12%和14%的月漲幅，甚至是23%、27%，乃至35%這種抽風(fēng)式的大漲。我無法想象，股市每一次的這種回彈，會(huì)給投資者帶來多少虛假的希望。
1973年到1974年的大熊市，也讓股市跌了整整一半。而在熊市結(jié)束之前，股市也出現(xiàn)過一次20%的回彈。就連在2007年到2009年的全球金融危機(jī)期間，美股市場(chǎng)也出現(xiàn)過一次25%的大漲，再次給投資者帶來一絲虛假的希望，但它很快也破滅了。
在2000年到2002年的熊市期間，美股也出現(xiàn)過三次反彈，每次的漲幅都在20%左右，但市場(chǎng)最終還是比之前的峰值下跌了50%以上。如果光看數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表，很多人可能覺得市場(chǎng)的崩盤是直線式的，然而情況卻通常并非如此。
“大蕭條”可以說是美國股市有史以來最嚴(yán)重的一次崩盤，接下來就是世紀(jì)之交的“.com”大崩盤了。造成這次崩盤的因素不僅有科技泡沫的破裂，還有安然公司丑聞和“9·11”事件。
那一次，美國股市在2002年10月觸底，然后迅速回升了20%以上，接著又繼續(xù)下跌了15%。一直到2007年，美股才真正等來了牛市。
在熊市的大背景下，要想?yún)^(qū)分股市究竟是“死貓?zhí)?，還是真的觸底反彈，是一件很困難的事。當(dāng)股市最終觸底時(shí)，往往接下來會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)勁的上漲。
下表是之前歷次熊市觸底后，標(biāo)普500指數(shù)的3個(gè)月和6個(gè)月的回報(bào)率。
我相信，這張表格中的任何一次觸底反彈，在當(dāng)時(shí)都曾被人稱作“死貓?zhí)?。畢竟大家作為韭菜接連被市場(chǎng)收割了一茬又一茬，已經(jīng)很難相信股市還能帶來收益了。
無論是觸底反彈還是“死貓?zhí)?，股市都有可能出現(xiàn)快速而激烈的震蕩。有人可能會(huì)篤定地告訴你，他們可以打包票這次到底是不是真的觸底了。而且對(duì)市場(chǎng)出現(xiàn)的任何動(dòng)態(tài)，也肯定會(huì)有人拿出一堆歷史數(shù)據(jù)來做對(duì)比。
然而事態(tài)究竟會(huì)朝著哪個(gè)方向發(fā)展，只有事后才能看得明白。這場(chǎng)災(zāi)難來得如此之快，烈度如此之大，它的演變很可能會(huì)有一套自己的規(guī)則。這就意味著在市場(chǎng)觸底之前，我們可能得不到任何征兆。而至于市場(chǎng)究竟是真的觸底反彈了，抑或只是一次“死貓?zhí)保矝]有人能打包票。
目前我唯一肯定的交易方法，就是多一些謙虛，少一些自大。（財(cái)富中文網(wǎng)）
本文作者是注冊(cè)金融分析師本·卡爾森（Ben Carlson），他是里薩茲財(cái)富管理公司（Ritholtz Wealth Management）機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理部門的主任。作者可能持有文中提及的證券或資產(chǎn)。
譯者：隋遠(yuǎn)洙
截至3月23日，標(biāo)普500指數(shù)已經(jīng)從短短一個(gè)月前的歷史最高點(diǎn)狂跌34%，創(chuàng)下了美股歷史上用時(shí)最短的“從天堂到地獄”的崩盤。
然而在沒有任何征兆的情況下，美股市場(chǎng)又迅速大幅反彈，僅僅三天就回升了近18%，截至5月11日收盤時(shí)，已經(jīng)回升了31%。
股市的快速暴跌雖然令人痛苦，但并不難理解。受疫情影響，今年3月，美國經(jīng)濟(jì)基本停擺，這種情況在歷史上還從未發(fā)生過。
然而股市何以會(huì)如此迅速地反彈？這一反?，F(xiàn)象讓大多數(shù)投資者深感不解。美國今年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，可以說是“大蕭條”以來最糟糕的一年，美國的失業(yè)人口數(shù)以千萬計(jì)，成千上萬的企業(yè)宣告倒閉，而隨著疫情的繼續(xù)蔓延，這些觸目驚心的數(shù)字只會(huì)有增無減。在這種情況下，股市為什么還會(huì)保持回彈勢(shì)頭？
有一種解釋，是說從2月底到3月底，美股市場(chǎng)34%的跌幅已經(jīng)消化了這些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。另一種最簡單的解釋，則是歸功于美國聯(lián)邦政府和美聯(lián)儲(chǔ)出臺(tái)的數(shù)萬億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。這既是有史以來來勢(shì)最快、最嚴(yán)重的一次熊市，同時(shí)也是美國有史以來出臺(tái)的最快、規(guī)模最大的一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。
不過與此同時(shí)，也存在著第三種可能性?？v觀美股歷史，在很多次大崩盤期間，也曾出現(xiàn)過虛假的反彈勢(shì)頭，它們給了投資者一些虛假的希望，然而這種希望轉(zhuǎn)瞬即逝。
在“大蕭條”期間，美國曾在1929年年末到1930年年初之間出現(xiàn)過短暫反彈，漲幅一度達(dá)到47%。當(dāng)然，這種局面并未持續(xù)太久。在此次反彈之前，美股已經(jīng)下跌了45%。雖然這次反彈的幅度接近50%，但接下來的跌幅卻超過了80%。
在那次大崩盤中，直到一切塵埃落定之前，美股市場(chǎng)還不時(shí)出現(xiàn)8%、9%、12%和14%的月漲幅，甚至是23%、27%，乃至35%這種抽風(fēng)式的大漲。我無法想象，股市每一次的這種回彈，會(huì)給投資者帶來多少虛假的希望。
1973年到1974年的大熊市，也讓股市跌了整整一半。而在熊市結(jié)束之前，股市也出現(xiàn)過一次20%的回彈。就連在2007年到2009年的全球金融危機(jī)期間，美股市場(chǎng)也出現(xiàn)過一次25%的大漲，再次給投資者帶來一絲虛假的希望，但它很快也破滅了。
在2000年到2002年的熊市期間，美股也出現(xiàn)過三次反彈，每次的漲幅都在20%左右，但市場(chǎng)最終還是比之前的峰值下跌了50%以上。如果光看數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表，很多人可能覺得市場(chǎng)的崩盤是直線式的，然而情況卻通常并非如此。
“大蕭條”可以說是美國股市有史以來最嚴(yán)重的一次崩盤，接下來就是世紀(jì)之交的“.com”大崩盤了。造成這次崩盤的因素不僅有科技泡沫的破裂，還有安然公司丑聞和“9·11”事件。
那一次，美國股市在2002年10月觸底，然后迅速回升了20%以上，接著又繼續(xù)下跌了15%。一直到2007年，美股才真正等來了牛市。
在熊市的大背景下，要想?yún)^(qū)分股市究竟是“死貓?zhí)保€是真的觸底反彈，是一件很困難的事。當(dāng)股市最終觸底時(shí)，往往接下來會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)勁的上漲。
下表是之前歷次熊市觸底后，標(biāo)普500指數(shù)的3個(gè)月和6個(gè)月的回報(bào)率。
我相信，這張表格中的任何一次觸底反彈，在當(dāng)時(shí)都曾被人稱作“死貓?zhí)薄．吘勾蠹易鳛榫虏私舆B被市場(chǎng)收割了一茬又一茬，已經(jīng)很難相信股市還能帶來收益了。
無論是觸底反彈還是“死貓?zhí)?，股市都有可能出現(xiàn)快速而激烈的震蕩。有人可能會(huì)篤定地告訴你，他們可以打包票這次到底是不是真的觸底了。而且對(duì)市場(chǎng)出現(xiàn)的任何動(dòng)態(tài)，也肯定會(huì)有人拿出一堆歷史數(shù)據(jù)來做對(duì)比。
然而事態(tài)究竟會(huì)朝著哪個(gè)方向發(fā)展，只有事后才能看得明白。這場(chǎng)災(zāi)難來得如此之快，烈度如此之大，它的演變很可能會(huì)有一套自己的規(guī)則。這就意味著在市場(chǎng)觸底之前，我們可能得不到任何征兆。而至于市場(chǎng)究竟是真的觸底反彈了，抑或只是一次“死貓?zhí)?，也沒有人能打包票。
目前我唯一肯定的交易方法，就是多一些謙虛，少一些自大。（財(cái)富中文網(wǎng)）
本文作者是注冊(cè)金融分析師本·卡爾森（Ben Carlson），他是里薩茲財(cái)富管理公司（Ritholtz Wealth Management）機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理部門的主任。作者可能持有文中提及的證券或資產(chǎn)。
譯者：隋遠(yuǎn)洙
On March 23 the S&P 500 closed down nearly 34% from all-time highs seen just the month before. It was the fastest 30% bear market from all-time highs in stock market history.
Then without warning the market snapped back in a big way, rising nearly 18% in just three days and 31% through the close May 11.
The swift decline in stocks was painful but understandable. The virus closed off most of the economy on the spot in March. Nothing like this had ever happened before.
The snapback rally is more of a head scratcher for most investors. How could stocks continue rallying in the face of the worst economic data since the Great Depression? Tens of millions are unemployed. Thousands of businesses are gone. Many more will follow.
One explanation would be the 34% drop from late-February through late-March was pricing in those economic numbers. The simplest explanation would be the trillions of dollars of support from both the federal government and Federal Reserve. This was the fastest, sharpest bear market in history but also the fastest, biggest stimulus package ever assembled.
There is, however, a third possibility. Many of history’s great crashes have exhibited head-fake rallies that offered investors a false sense of hope that proved to be fleeting.
During the Great Depression stock market crash there was a 47% rally from late-1929 until the early Spring of 1930. It did not last of course. Before that rally stocks had fallen 45%. After rising almost 50%, they would go on to fall by more than 80%.
That crash also included monthly gains of 8%, 9%, 12% and 14% before all was said and done along with rallies of 23%, 27% and 35%. I cannot imagine the amount of false hope each of these rallies must have given investors.
The nasty 1973-1974 bear market that cut the market in half saw a 20% bounce before it was over. Even the 2007-2009 market crash gave investors a false glimmer of hope with a gain of more than 25% in the midst of the crash that was eventually relinquished.
The bear market from 2000-2002 saw three separate rallies of around 20% before finally settling in at a bottom more than 50% lower than the peak. On a spreadsheet, it often looks like market crashes are a straight line down but that’s typically not the case:
The Great Depression is always the worst-case scenario but the dot-com crash may be second on that list. It included not only the bursting of the tech bubble but also the Enron scandal and 9/11.
Even after bottoming in October of 2002 and quickly rising more than 20%, there was yet another 15% decline before finally taking off until 2007.
There’s a good reason why it’s so difficult to tell the difference between a dead cat bounce within the context of a bear market and an actual market bottom. When stocks do eventually bottom, they tend to see strong gains coming out of the gate.
Here are the 3 and 6-month returns from the bottom of past S&P 500 bear markets:
I am sure every one of these recoveries was called a dead cat bounce at the time. It’s hard to trust the market to give you gains when all it’s done recently is take them away.
The stock market can move hard and fast in both a dead cat bounce and a bear market bottom. There are people who will tell you with certainty that they know for sure whether this bounce or the next is the true bottom of this market crash. There are always backtests or historical parallels to back any market stance.
It will only look clear with the benefit of hindsight. This crash has been so swift and severe that it will likely play by its own set of rules. That means no warning ahead of time before it bottoms and no certainty about the difference between a dead cat bounce and an actual end of the bear market.
The only trade I’m certain about at the moment is going long humility and short hubris.
Ben Carlson, CFA, is the director of institutional asset management at Ritholtz Wealth Management. He may own securities or assets discussed in this piece.
