竊取商業(yè)機(jī)密？小鵬汽車斥責(zé)特斯拉對(duì)其“霸凌”
于佳鑫
2020-04-28
4月25日，據(jù)彭博社報(bào)道，特斯拉對(duì)小鵬汽車的訴訟升級(jí)。特斯拉要求小鵬汽車美國(guó)自動(dòng)駕駛部門X Motors披露小鵬汽車2018年11月至今自動(dòng)駕駛系統(tǒng)完整源代碼數(shù)據(jù)庫(kù)，以及包括何小鵬在內(nèi)的多位高層的硬盤數(shù)據(jù)等信息。這標(biāo)志特斯拉與小鵬汽車的商業(yè)機(jī)密糾紛再次升級(jí)。
對(duì)此，小鵬汽車當(dāng)日向特斯拉發(fā)出“嚴(yán)正聲明”，稱“過去一年里，小鵬汽車不隱瞞任何東西，一直努力協(xié)助該案調(diào)查。但至今沒有任何證據(jù)顯示，小鵬汽車有濫用商業(yè)機(jī)密或其他不當(dāng)行為。”該公司還表示，“自訴訟至今為期一年的時(shí)間里，特斯拉所極力表現(xiàn)出來的一切嘗試，都顯示出對(duì)一個(gè)年輕競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手明顯的霸凌行為，而不是就事論事地試圖解決針對(duì)曹博士的法律案件，令人遺憾。”對(duì)于小鵬汽車的回應(yīng)，特斯拉方面并未作出說明。
該案件的再次發(fā)酵并未妨礙4月27日小鵬P7新車發(fā)布會(huì)的正常舉行。小鵬汽車董事長(zhǎng)何小鵬在網(wǎng)絡(luò)直播中將小鵬P7的各項(xiàng)性能與直接競(jìng)品——特斯拉Model 3做詳細(xì)比較，并強(qiáng)調(diào)公司一直以來都堅(jiān)持自主研發(fā)，這是其自身核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。“特斯拉的指責(zé)不會(huì)讓小鵬汽車放慢自主研發(fā)的腳步，小鵬汽車將持續(xù)在多領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人才的融合下，推動(dòng)智能汽車的普及和進(jìn)化。”小鵬汽車表示。
二者恩怨
雙方的自動(dòng)駕駛商業(yè)機(jī)密糾紛始于2019年3月21日，特斯拉起訴其前自動(dòng)駕駛部門核心工程師曹光植，稱該員工備份了公司的一些源代碼信息，將超過30萬份文件上傳至個(gè)人iCloud賬戶，然后入職小鵬汽車。小鵬汽車隨后發(fā)布聲明稱，在該員工入職前后均未發(fā)現(xiàn)存在特斯拉所聲稱的任何可能違規(guī)行為，并表示已針對(duì)此事啟動(dòng)調(diào)查。
2019年6月，為配合案件調(diào)查，小鵬汽車提供了公司發(fā)給曹光植筆記本電腦的法證圖像，及其電子郵件和其他文件。自2019年6月7日起，特斯拉及其法證調(diào)查供應(yīng)商對(duì)持有的曹光植硬盤展開審查。
2019年7月，曹光植在法庭文件中承認(rèn)向個(gè)人的iCloud賬戶上傳了包含特斯拉自動(dòng)駕駛源代碼的文件，但他否認(rèn)竊取機(jī)密信息的指控。據(jù)美國(guó)媒體“The Verge”報(bào)道，曹光植的律師表示，在曹光植離開特斯拉后，沒有訪問且使用任何自動(dòng)駕駛商業(yè)機(jī)密，也沒有給小鵬汽車傳遞任何信息。
2020年1月17日，特斯拉要求小鵬汽車披露近30條要求調(diào)查的項(xiàng)目?jī)?nèi)容，包括曹光植以及小鵬汽車自2018年11月1日起所有與自動(dòng)駕駛相關(guān)的源代碼，小鵬汽車董事長(zhǎng)何小鵬、總裁顧宏地等多位高層在內(nèi)的曹光植所有上下級(jí)員工的工作電腦之法證調(diào)查電子版、與曹光植工作有關(guān)的人員的溝通記錄、X Motors的雇員名單等。
針對(duì)特斯拉提出的諸多要求，小鵬汽車拒絕繼續(xù)配合，并于今年3月6日向法院提出反對(duì)的書面申請(qǐng)。此后，公司又在“嚴(yán)正聲明”中稱“堅(jiān)決依法抗辯，對(duì)特斯拉提出的諸多無理要求例如要求小鵬汽車提供全部源代碼等表示嚴(yán)詞拒絕。”
敲響警鐘
一個(gè)是新能源汽車界的龍頭，一個(gè)是中國(guó)造車新勢(shì)力，雖然老師傅與門徒實(shí)力懸殊，但該案件的未來走向如何，尚難定論。一位專注此類案件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師在接受經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)采訪時(shí)表示，“在我們國(guó)家強(qiáng)調(diào)‘誰主張，誰舉證’，特斯拉如果認(rèn)為曹光植侵權(quán)，相關(guān)侵權(quán)的證據(jù)得靠他自行收集。但這個(gè)案子因?yàn)榘l(fā)生在美國(guó)，英美法系和我們國(guó)家不同，他們有個(gè)證據(jù)開示制度，原告可以要求被告提供與本案相關(guān)的證據(jù)。這種數(shù)據(jù)開示有例外原則，小鵬汽車可以抗辯不提交，但如果特斯拉堅(jiān)持要的話，可以由法院來決定。”
該案件的聽證會(huì)將于5月7日在美國(guó)舊金山舉行，屆時(shí)法院會(huì)針對(duì)特斯拉提出的要求以及小鵬汽車是否需要繼續(xù)配合給出答復(fù)。
這起訴訟案件也為相關(guān)企業(yè)敲響了警鐘，上文所提知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師指出，“通過這一案件，需要注意的是，為了保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，在取得新的研發(fā)成果的同時(shí)，要及時(shí)申請(qǐng)專利并獲得保護(hù)，避免不必要糾紛。企業(yè)之間的人才流動(dòng)本來是屬于一個(gè)正常的現(xiàn)象，但是雇傭雙方都要盡到必要的審慎義務(wù)，避免不必要的糾紛，從而不影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。”（財(cái)富中文網(wǎng)）
