戊戌變法與明治維新何以迥異（之三）
????戊戌變法雖然失敗，但卻規定了中國社會未來的發展方向 ????作者: 胡泳 ????戊戌變法與明治維新更深處的不同，尤其需要從兩國社會結構和文化傳統的區別中探求。從社會政治結構的角度來看，日本一直是個封建領主制國家。德川時代是幕藩體制，全國有 260 個割據的藩，而每個藩的領主（大名）都擁有獨立的而且是世襲的軍政實權，潛伏很大的離心力。因此維新派的尊王倒幕號召，客觀上符合當時日本建立統一民族國家和統一國內市場的要求，故而能獲得各階層的響應和支持。而中國長期以來是一個高度中央集權的地主專制國家。這種中央集權制度到了清代更加完善、嚴格，中央政府通過郡縣制控制地方，又通過科舉制選拔官吏，不允許地方上形成世襲的獨立勢力，地方官員隨時可以被罷免、調動，因此難以形成離心力量。維新派提出的地方自治的主張也很難付諸實踐。 ????從社會經濟結構來看，在日本的封建領主制度下，商品經濟比較容易發達，農村自然經濟解體的速度也比中國要快。由于日本國土小，資本主義萌芽的密度大，并形成了幾個經濟中心。在某些藩，富商擁有大量財產，并成為藩主、武士的債權人，從而控制了藩的財權和工商業。城鄉資產階級尤其商人和富農成為維新派的重要社會基礎，他們積極支持倒幕和改革，在明治維新中起了重要作用。相比之下，在中國的土地制度下，自然經濟瓦解很緩慢，對資本主義生產方式的抵抗也很頑強。分散經營的小商業反而成為自然經濟的附庸，城市商業資本往往脫離生產領域。中國的民族資本主義是在外國資本主義入侵的刺激下，由地主、官僚、商人、買辦投資新式企業而產生的。這種在外國資本主義和本國專制主義雙重壓迫下畸形發展的中國民族資本主義，既先天不足，缺乏原始積累，又后天失調，力量薄弱，因此中國民族資產階級很少有人直接參加或支持戊戌維新。 ????兩國文化傳統的不同也值得注意。日本文化本身就是多元文化，是由各種文化混合而成的，在明治維新前，日本的文化主要來自中國，因此日本人能夠時時認識到其他文明國家的存在，而且還總是在自己的歷史中強調這一特點，這使得日本在接受西方先進思想、文化、制度和技術時，能夠保持一種積極、開放的心態。在這種“求知識于世界”的積極吸收先進文化的心態下，日本能夠將因“黑船來襲”而產生的強烈的憂患意識和國家意識迅速地轉化為行動，官民一體，發奮圖強，通過明治維新對日本進行全方位的改革，從而為其現代化奠定了堅實的基礎。另外，日本歷來提倡武士精神，崇實而不尚虛浮的禮義空談，這種精神對變法改革也是有利的。 ????相反，中華文明則是土生土長、源遠流長，具有極強的連續性，因而也具有極強的保守性。由于中國長期以來是東亞地區唯一具有高度文明的國家，并且處于遠離其他文明圈的地方，所以中國人一直認為，“中國”與“文明”是同義詞，中國乃世界之中心，其余皆為蠻夷之地。中國雖在鴉片戰爭中一敗涂地，被迫簽約開國，但戰爭之后的中國，上至皇帝，下至百姓，包括那些曾經在鴉片戰爭中與英國有過密切接觸、領教過西方堅船利炮的廷臣疆吏，仍舊保持“天朝”心態，事事擺脫不了“天朝自有法度”的思維模式。此種心態和思維模式雖歷經第二次鴉片戰爭、中法戰爭和中日甲午戰爭等多次教訓，直到 19 世紀末的戊戌變法，也未有本質的改變。由于背上中華文化優越感的包袱，提倡學習外國常常遭到很大阻力。不少人還崇古好古，相信祖宗之法不可變，喜歡脫離實際的空談。加上長期以來，科舉八股制度束縛了知識分子的頭腦，這對維新改革很不利。 ????總之，日本明治維新的成功與中國戊戌維新的失敗并不是偶然的，而是由其內部、外部的歷史條件和種種復雜的因素所造成的，并有深刻的政治、經濟、文化根源。從兩者的對比中，我們可以總結出許多有益的經驗教訓。同時，我們也應該看到，日本明治維新雖然成功了，但它保留了濃厚的封建殘余，鼓吹對外擴張，培植軍國主義，也給日本的社會發展投下了陰影。中國的戊戌變法雖然失敗了，但它卻規定了中國社會未來的發展方向，構成了中國現代化的邏輯起點。從政治史上看，它代表中國傳統政治秩序開始解體，從而引發了中國史上空前的政治危機；從思想文化史上看，它開啟了中國從傳統過渡到現代的轉型時期。 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網
|
