如何擺脫石油依賴？
????油價在飛漲，輸油管道在燃燒，石油供應吃緊。為了在油井枯竭之前擺脫困境，我們給出了四條建議 ????作者: Nicholas Varchaver ????每天都有人干壞事，使得油價漲個不停。8 月 5 日，俄羅斯政府表示要再次凍結尤科斯石油公司（Yukos Oil）的賬戶，于是有人傳言石油巨頭的原油出口有了危險。這則消息使得原本就高得離譜的油價又漲到了每桶 44.41 美元，打破了 21 年來的最高記錄，道瓊斯平均工業指數也為此驟跌了 163 點。就在三天前，另一則消息──有傳聞基地組織計劃襲擊美國的金融機構──剛導致了油價飆升。事實上，無論在什么日子，無論發生哪些事件，都會使油價出現類似的上漲，像伊拉克的輸油管道爆炸、委內瑞拉的政治抗議、尼日利亞的工會騷亂以及沙特阿拉伯境內的恐怖襲擊。有時候，僅僅有個傳聞，說突發了什么事件就夠了。每次油價攀升所造成的苦痛都會通過股市和航空業等依賴石油的行業層層波及開來，最后傳到消費者身上。當加油泵上的計價器顯示每加侖汽油 2 美元（有分析人士認為，每加侖 2 美元的油價是普通美國消費者能夠承受的心理極限──譯注）的時候，消費者就成了這一層層苦難的最終承受者。 ????美國人不習慣于把俄羅斯的稅務糾紛和尼日利亞的工人示威看成影響我們生活的力量。我們是世界上最強大的國家，不是嗎？但是，這些發生在遙遠國度、看似微不足道的事件已經成了美國的風險，它影響的并非美國的安全，而是美國的幸福。9?11 之后，世界飽受安全問題困擾，此時美國的能源安全（也就是確保得到足夠的石油以維持美國經濟的運轉）變得特別脆弱。 ????產能增加有限、需求居高不下、供應充滿變數，要是我們再經受幾次騷亂或是爆炸，就會又一次陷入石油危機。曾在殼牌石油公司（Shell）負責方案規劃的彼得?舒爾茨（Peter Schwartz）說，目前備用產能匱乏的情形與 1973 年可怕地相似。年紀稍輕的人已經記不起當年的石油禁運了，那一年，油價在數月之內增長兩倍，輸氣管線成了國家衰弱的象征。外國的騷亂其實已使油價在過去一年上漲了 40% 以上。這也就是說，風險已經成為影響油價的基本要素，而不是某些人形容的那樣，只是起到暫時性的“推動作用”。實際上，眼下一些分析人士認為，即便不發生重大災難，油價還是有可漲到 50 美元，然后才會回落到 30 美元的價位。 ????更糟糕的是，我們比 1973 年更加脆弱。1973 年，美國消耗的石油只有 30% 需要進口。而今卻有 60% 來自國外。盡管戰略石油儲備可以讓我們支持一段時間，但并不能解決石油的長期短缺。 ????也許我們很想把這一切都歸咎于石油輸出國組織（OPEC），但我們不能這樣做。畢竟，二十來年，美國人一直就像饕餮者在小飯館里狼吞虎咽一般，貪婪地吞噬著石油。不錯，中國的飯量也越來越大。但就在過去十年里，美國又把自己本已是世界第一的石油消耗量增加了 20%。情況很可能變得更糟。 ????問題不只是高價格和供應中斷。投資銀行家馬修?西蒙斯（Matthew Simmons）等一些資深的觀察家就認為，全世界的原油供應將在某個時刻達到最高值，隨后將開始回落。這一時刻正在逼近，甚至可能已經來到（順便說一句，西蒙斯可不是什么激進分子，這位 61 歲的休斯頓石油專家為布什 2000 年和 2004 年競選總統以及狄克?切尼的秘密能源特別工作組出謀劃策）。連樂觀人士也認為，再過 35 年，石油供應量就要下滑。實際上，誰對誰錯無關緊要。我們要利用 30 年這段寶貴而又短暫的時間，改造全球能源體系。 ????事實上，無論誰想解決能源問題，都面臨著捉襟見肘的情況。例如，加拿大的焦油砂儲量豐富，是“非常規石油”重要的新來源。但是，通過它提煉石油要用天然氣，而美國經濟對天然氣的需求正越發的迫切。美國新建的發電廠絕大多數依靠天然氣發電，你不能顧此失彼。 ????可惜，人們對天然氣的預期比石油好不到哪里去。就在幾年前，天然氣還被看作是價格低廉、儲量豐富的替代品，但如今它已經不再便宜了：現在的價格已經從上世紀 90 年代末的 2 美元 / 百萬 BTU（英國熱量單位，約等于 252 卡──譯注）漲到了 6 美元以上。它的儲量也不那么豐富了: 美國天然氣自給率將近 85%，但據美國能源部說，從 2000 年到 2020 年，美國的天然氣凈進口量將增長 100%。國際能源機構（International Energy Agency）預測的增幅竟然達到 1,000%。天然氣需要經超低溫冷卻為液態后，方能進行遠程運輸。因此，為了進口，我們要花近 2,200 億美元建設輸送管道和轉化液態天然氣的接收站。這樣做將激起強烈的反對，人們會認為它們有害環境，還破壞了街區的景觀。 賴斯大學（Rice University）貝克公共政策研究所（James A. Baker III Public Policy Institute）的副主任埃米?賈菲（Amy Jaffe）認為，對進口天然氣的需求還意味著，美國在未來將面對一個類似于 OPEC 的天然氣組織。僅俄羅斯和伊朗就控制了全世界 42.6% 的天然氣儲量，如果加上卡塔爾和沙特阿拉伯，那么這個比例將增長到 61.3%。賈菲說：“到 2020 年，它們將在很大程度上控制著天然氣市場。”看起來，我們不但沒有從石油問題中汲取經驗教訓，反而還準備在天然氣問題上重蹈覆轍。 ????這點也更加證明（似乎這也是我們想要的證據），我們現在必須采取行動了。 ????很長一段時間里，我們為能源問題已經磨破了嘴。尼克松以來的每位總統都立誓要讓國家擺脫對外國石油的依賴。毫不奇怪，布什和克里也都在眼下的總統競選中鼓吹自己的能源計劃。實際上，克里在民主黨集會上發表的就提名演講中，獲得掌聲最多的就是與能源安全有關的一句話：“我想讓美國去依靠自己的聰明才智和創新能力，而不是沙特的王室。” ????我們并不缺少動聽的話語或是美妙的主張，問題在于政治現狀。幾十年來，圍繞著一些以縮寫形式作名稱的觀點，兩大對立陣營一直糾纏不休。例如，共和黨中有許多人仍在為 ANWR 問題而奮斗。ANWR 即“北極國家野生動物保護區”（Arctic National Wildlife Refuge），在那里開采石油，日產量可達到 100 萬桶。而民主黨的強硬分子卻要求提高 CAFE（corporate average fuel economy，統合平均油耗，即規定小汽車每加侖行駛里程）的標準。這個標準幾乎有 20 年沒進行調整了。還有第三條道路可走，是真正意義上的政治道路，即將每加侖汽油稅提高一美元或更多，支持者說這是石油消費的最大進步，反對者卻堅稱這么做會導致街頭騷亂。 ????汽油稅是個極為敏感的話題，以致布什的總統競選陣營把克里十年前支持過征收 50 美分汽油稅的事也找了出來。它以在開設了一個網上汽油稅計算器，上面寫著“約翰?克里花了你多少錢？”多次民意調查顯示，美國人反對征收汽油稅，反對者的比例通常在 65% 以上。 ????前科羅拉多州民主黨參議員蒂姆?沃思（Tim Wirth）說：“政治上的一些事情你是斗不出什么結果的，CAFE 是其中之一。ANWR 問題和汽油稅問題也是如此。這些問題沒有一個能取得任何進展。”沃思說，每年都會有一些勇敢的議員“披掛上馬，手執長矛沖鋒陷陣，卻狠狠地碰了壁。簡直令人難以置信，每當涉及到能源提案都會出現這些情況。騎士們被撞得人仰馬翻，然后一切又恢復原樣。我們目前就是這個樣子。” ????因此，《財富》雜志在審視各種可以帶我們走上擺脫石油束縛之路的主張或替代方案時，會從政治和技術現狀加以考察。我們的目標是：制定一項切實可行的，既能保證經濟正常運轉、又可以在政治上順利實施的計劃。不過，有些建議肯定會遭到反對。 ????我們的提議針對四個重要領域：（1）制定優惠措施以改善汽車油耗；（2）資助能在 20 年內大幅度降低油耗的替代燃料項目，尤其是乙醇燃料；（3）提高政府的節能標準，鼓勵各州實施節能計劃，在不降低生活質量的基礎上，節約四分之一的用電；（4）尚有 37 個州沒有關于公用事業公司使用風能和太陽能的規定，推動它們做出相關規定。 ????這些措施是否足以讓我們擺脫對石油的長期依賴呢？當然不行。即使采取了更徹底的措施，這個問題也無法在十年內解決。這將是一個循序漸進、持續數十年的過程。然而，我們必須從石油泥潭里爬出來，我們每坐等一天，都會陷得更深。所以這項計劃有望提供我們眼下最需要的東西──良好的開端。 ????正如我們下文介紹的，一些公司已經在這些領域帶頭搞起了創新。但要讓計劃奏效，政府也必須發揮自己的作用。盡管對于這種程度的改革，完全依靠市場機制是最理想的辦法，但政府通常要起到助推的作用。 ????也許最令人吃驚的是，相對這個問題的重大，這些初步措施的成本非常低：我們預計，實施下面的建議，每年大約要花費 70 億－90 億美元，而且其中大部分開支還可以通過取消當前的補貼來彌補。 ????如果與我們現在依靠納稅人的錢來維系石油消費方式所承擔的成本相比，這點費用是個小數目。據偏于保守的國防委員會基金會（National Defense Council Foundation）統計，即使在和平時期，美國的航空母艦和驅逐艦在波斯灣巡弋的費用也要每年 500 億美元，更不要說還發生了伊拉克戰爭。去年，基金會發現，如果把石油沖擊對經濟的影響考慮在內，一加侖汽油的實際成本超過了 5 美元。 ????如果和另外一個數字比，這點費用甚至可以忽略不計。國際能源機構（IEA）稱，到 2030 年，為了滿足日益增長的需求和應對不斷變化的供應源，美國和加拿大用在石油和天然氣上的開支將達到 1.4 萬億美元！其中包括勘探工作以及管道、精煉廠等基礎設施在內的所有開支。這筆錢還沒有計入電力基礎設施建設的開銷，那樣的話，還得再加上 1.7 萬億美元。 ????無論我們現在進行怎樣的能源改革，這筆 3.1 萬億美元巨額開支中相當大的一部分都是不可能避免的。對美國來說，問題是明擺著的：我們憑借財力搞起來的體系，不過是為了把錢送給那些不值得信賴的外國獨裁者，而這個體系所依賴的也是我們明知遲早都會耗盡的商品。我們還想這樣下去多久？ ????以下是我們的四點計劃。 ????降低汽車油耗無需懂得高等數學就能明白，提高汽車的汽油里程（一加侖汽油所能行駛的里程數──譯注）將減少石油消耗。小汽車和輕型卡車占到了美國石油消耗的 43%（輪船、卡車和飛機占 25%，其余部分用于工業和供暖）。美國消費者每年購買 1,700 萬輛汽車，車輛的行駛里程在不斷增加，汽油的消耗量與日俱增。 要想在近期內節約大量汽油，混合動力汽車是最佳選擇。政府可以提供幫助。不要再開雪佛蘭織女星（Chevy Vega）或者福特斑馬（Ford Pinto）這些廉價的破車了，混合動力汽車可以顯著降低油耗。它配備了電動機，當車子處于怠速或低速行駛狀態時，電動機就會接替汽油發動機工作。 ????到目前為止，消費者非常熱心。人們紛紛購買豐田公司（Toyota）的 Prius 汽車[參閱《豐田公司的秘密武器》（Toyota's Secret Weapon）一文]。 但是，真正的市場檢驗還要過幾個月才能到來。屆時，混合動力車技術的省錢功效將嫁接到炫耀性消費中花錢無度的象征──運動型多功能汽車（SUV）身上。這樣的結合聽起來很矛盾，但是 SUV 極受美國人喜愛，已占到輕型汽車銷量的 50%，所以增加 SUV 的汽油里程將對降低油耗產生更大的影響。福特和豐田很快就將推出混合動力 SUV，通用汽車（General Motors）將生產混合動力皮卡。汽車生產商們都聰明地把這些汽車定位為技術奇跡，不再刻板地說它們是竭誠打造的產品。 ????盡管苗頭不錯，但混合動力車還遠未在市場上站穩腳跟。其中最大的障礙就是價格，它的新技術使它比同類型非混合動力車貴了近 3,000 美元。 ????立法者應該為此提供幫助。在國會的一個協商委員會里，一項為混合動力車購買者提供每部 1,000－3,000 美元減稅的提案已陷入困境。這個提案是一項更大的有關出口補貼的法案的一部分，人們對該法案存在爭議。參選的克里承諾把減稅額提高到 5,000 美元，顯然是想借此打動那些愛環保的駕車者。但是，據政壇知情人士說，無論誰贏得大選，這個主張都會在共和黨控制下的眾議院籌款委員會引發激烈的爭論。 ????我們的計劃是只為混合動力汽車的前 100 萬位購買者提供 3,000 美元的優惠（由此產生的開支不超過 30 億美元，可以安撫那些堅持要求平衡預算的人）。這樣應該可以推動混合動力汽車的購買熱，由規模擴大而產生的節約可以降低混合動力車與燃油動力車的差價。 ????為了避免赤字增加，國會可以通過取消對石油天然氣行業的幾項補貼來支付這項優惠。石油天然氣行業近來大發橫財（見附文），完全不必請求政府救濟。政府的補貼有多少說法不一，據能源部提供的數據，為每年 15 億美元，許多環保組織則聲稱達到了數百億。石油公司得到的百分率折耗減免，超過了其資本投資成本。取消百分率折耗減免及其他一些補貼，聯邦政府就有充裕的資金支持混合動力汽車的發展。當然，石油行業會拼命捍衛這些補貼。但是，油價現在已經超過 44 美元，所以眼下正是推動這項措施的時候。 ????可我們要知道，單憑混合動力車解決不了問題。目前上路的小汽車和輕型卡車有 2 億輛，每輛車的平均使用年限為 15 年，因此混合動力汽車需要十年甚至更長的時間才能占據較大的比例。到了那時候，我們每天大約可以節約 200 萬到 300 萬桶石油，相當于現在美國日消耗量的 10－15%。 ????不過，那時我們就不是在每天 2,000 萬桶的基礎上節約了。到 2025 年，我們的日消耗量預計將接近 2,500 萬桶。新型車并不能減少石油消耗，它僅僅是降低了消耗的增速，除非從明天起美國的所有汽車全部報廢，改用混合動力汽車（連綠色和平組織也沒有這樣的奢望）。 ????這是我們不能完全指望混合動力汽車的原因。我們還可以從幾乎被人遺忘的能源危機時期的老辦法找出另一種措施：對高油耗車征稅。目前，對汽油里程 22.5 英里以下汽車的罰款越來越高，比如對汽油里程 17 英里的汽車就要征收達 3,000 美元的高油耗稅。但 SUV 卻被定義為“輕型卡車”，不在征稅之列。有些事我們都清楚，現在是該承認它們的時候了: 康涅狄格州的足球老媽（指住在郊區的已婚有孩子且富裕的白人婦女譯注）去逛商場時開的福特開拓者（Explorers）和切諾基吉普（Jeep Cherokees）是高油耗乘用車。國會應該對 SUV 和皮卡征稅。 ????征稅將帶來的巨大收入足以支付本文各條提議所需的開支。為此，我們要小心行事：一些研究表明，實施了新的油耗標準，每年大約可以征收到 100 億美元，這將極大地影響汽車業的利潤。汽車生產商需要時間去適應，所以這項規定可以在五年內逐步落實，對油耗標準也可以略作調整。 ????毫無疑問，汽車公司會反對。但是，比起重開有關 CAFE 標準的討論，把 SUV 歸入小汽車這種粗線條的法律解決辦法要簡單得多，也更合理。多年來，汽車業成功地阻止了 CAFE 標準的提高（它得到了密歇根州三位實權民主黨人的幫助），而且目前也沒有任何跡象表明，汽車業能容忍提高里程標準。通用汽車公司副總裁羅伯特?魯茨（Robert Lutz）抱怨這些規定是對美國汽車生產商的歧視，因為美國汽車生產商更倚重于車體較大、能耗較高的車型。魯茨說: “這無異于為了消除肥胖癥而要求制衣廠只生產小號服裝。”汽車業的反對使得里程限制自上世紀 80 年代中期以來就沒有取得什么進展（雖說有計劃在 2007 年將輕型卡車的汽油里程提高 1.5 英里）。比起 1988 年，今天 25.1 英里 1 加侖的平均油耗竟然還有所提高。 ????不過，把 SUV 車歸入小汽車之列，實質也就是利用市場的力量提高里程標準。汽車生產商和消費者都可以根據自己的意愿生產和購買汽車，但是油耗更低的小汽車和 SUV 具有明顯的價格優勢。 ????國會還應該廢除一項鼓勵過多消耗汽油的奇怪規定：購買悍馬（Hummers）這樣的大型 SUV 的小企業可以獲得高達 10 萬美元的減稅。 ????增加對替代燃料的投入替代燃料看來終于走向成熟了。盡管這個名詞具備新時代的內涵，但它所代表的事物卻和石油一樣久遠。據丹尼爾?尤金（Daniel Yergin）的石油工業史著作《石油世紀》（The Prize）記載，第一次世界大戰結束后不久，英國人就嘗試用菊芋制作燃料了。 ????只要國會大力提高對替代燃料的支持力度，替代燃料由幻想變現實的可能性就會變得更大。《財富》雜志在此預測，如果能在兩個關鍵領域中每年投入 35 億美元，就有可能在 20 年內替代目前石油消耗量的 20% 甚至更多。 ????這筆開支的絕大部分（30 億美元）都應該用在長期但至關重要的目標上──即開發用于汽車和電力的氫燃料技術。布什和克里都支持這個目標。事實上，布什總統已經在炫耀自己提出的一項耗資 17 億美元、開發氫－氧燃料電池的計劃，克里也不甘示弱，提出了一項 50 億美元的計劃。在混合動力車受到追捧之前，氫動力汽車一直是媒體津津樂道的話題。許多專家都認為，不會產生溫室氣體的氫燃料終將解除汽車對化石燃料的需求，甚至更有可能成為家庭用電的來源。 ????但是，要讓大量氫動力車開上高速路，我們仍有很長的路要走。美國物理學會（American Physical Society）在今年 3 月的一份報告指出，要想用上燃料電池，我們就必須取得“重大科學突破”，比如找到可用來在汽車中儲存氫燃料的廉價輕型材料。通用汽車公司計劃在 2010 年推出“可商業化”的氫動力汽車，許多專家對此都有疑問。 ????能源部的前官員約瑟夫?羅姆（Joseph Romm）說，氫動力車要是運氣好的話，能在 2030 年占有 5% 的市場份額。羅姆是《對氫燃料的吹捧》（The Hype About Hydrogen）一書的作者。羅姆還指出，氫動力車面臨著技術難題，還要花費數十億美元建設氫燃料加充網絡。此外還有個問題是：今天 95% 的氫都來自天然氣。 ????技術上的一大挑戰在于找到依靠風能或太陽能（而不是化石燃料）提供的電力以生產氫燃料的方法，我們的一部分資金就需要用在這個方面。總的說來，氫燃燒的前景十分看好，我們不應該半途而廢。 ????與此同時，還要把目前更易得到的替代燃料，作為未來最終使用氫燃料的過渡。在此，我們希望寄托在生物燃料上。和石油、煤炭一樣，這種能源形式也是曾經活著的動植物的衍生物。拿前克林頓政府能源官員丹?賴克（Dan Reicher）的話說：“化石燃料來自古老的生物，生物燃料來自新近的生物。”今天，有多種原料可用來制作生物燃料，如玉米、草類、樹木、紙和動物的排泄物，甚至還有火雞的內臟[這可不是玩笑。聯合農產公司（ConAgra Foods）與一家叫做改變世界技術（Changing World Technologies）的公司成立的合資企業已經在密蘇里州迦太基開設了一家工廠，把火雞的內臟用超高溫加熱，將之還原為燃油]。 ????有種生物燃料盡管需要假以時日才能廣泛應用，但前景非常廣闊，它就是纖維乙醇。可別把它與普通乙醇相混淆。普通乙醇以玉米為原料制成，曾經得到政府大量補貼，而纖維乙醇是由柳枝稷、白楊樹和麥桿制成的。卡內基梅隆大學（Carnegie Mellon University）經濟學家萊斯特?拉夫（Lester Lave）說，纖維乙醇產生的能量要多于用玉米制成的乙醇，它與玉米制成的乙醇一樣，也可以摻入到汽油里，而且只需對當前應用的發動機和加油站做極小的改造。 ????跨黨派的組織能源未來聯盟（Energy Future Coalition）支持利用生物燃料，前參議員沃思和共和黨前白宮顧問博伊登?格雷（Boyden Gray）都是該組織成員。這個團體已經提出了一條較為穩妥的建議。世貿組織已經頒布了禁止對棉花和糖提供補貼的規定。如果這項法規得以執行，美國將終止相關補貼，否則就要支付數十億美元的罰款。沃思說過，“我認識的政客中，沒有一個人想讓大批選民蒙受損失。”他提議把棉花和糖的補貼轉投到柳枝稷和樹木上。這不會給政府造成任何負擔，但卻能給消費者、農場主，甚至是環境（草木所需的土地肥力要低于棉花）帶來好處。 ????如果不轉移補貼，就需每年投入 5 億美元，才能在 20 年內實現在汽油中摻入 20% 纖維乙醇。即便是這樣，也可以獲得巨大的回報。到時候即便你開的不是混合動力車，也沒有采取其它控制油耗措施，你還是可以立刻減少 20% 的油耗。 ????下面核檢一下現狀。與大多數替代型燃料一樣，纖維乙醇的價格非常昂貴（不過，通過補貼可以降低它的成本），而且還要過五年才能大量投產。目前生產纖維乙醇的廠家只有加拿大 Iogen 公司的一家工廠，殼牌石油為它提供了支持。此外，如經濟學家拉夫所說，種植相關的作物需要數千萬英畝的土地。盡管如此，前景依然光明。五角大樓在去年委托公司搞了一項研究，考察美國應為石油枯竭做哪些準備，結果發展纖維乙醇的方案得到了認可。 加倍注意節能離開房間時請隨手關燈，這句話聽上去沒什么稀奇的，但能源專家卻說，像隨手關燈這種行為可以為美國節約 20% 的電力（這些行為可以節約天然氣和煤炭，但不能節約石油。但別忘了，石油供需的規律同樣也會適用于天然氣和煤炭）。越來越多的大型公司看重這條經驗，主要是出于省錢的目的。但是，我們仍需要政府發揮推動作用。 ????節能的最佳辦法，應著眼于能源的使用效率，而不是減少能源的使用。后者讓人想起在不幸的卡特時代人們坐黑暗中、穿著厚毛衣抵御寒冷的情形。支持節能的人則認為，我們完全可以在維持當前生活方式的情況下減少能源的使用。7 月，革新人士艾默里?洛文斯（Amory Lovins）在《財富》雜志“集體討論”欄目的會議上提出了一份新的全面能源計劃，他將在 9 月份發表該計劃的報告全文。他說：“美國是在能源浪費上的沙特阿拉伯。”他的意思是，就像沙特蘊藏著大量易開采的黑金一樣，我們目前對能源的巨大浪費也給我們帶來了重要而又容易把握的機遇。 ????以電冰箱為例。政府為電冰箱制定的節能標準已經產生了巨大的影響。加州能源委員會委員、長期從事節能工作的權威阿瑟?羅森菲爾德（Arthur Rosenfeld）說，與 1974 年的電冰箱節能標準相比，2001 年的標準一年多節約出來的電力幾乎相當于美國年均水力發電量。并沒有人因此犧牲了什么：今天的電冰箱更大更便宜，質量更好。專家們還認為，我們仍能使電冰箱的能耗再改善 30%。 ????政府應該堅持提高家電和其他設備的節能標準，不要將問題訴諸法庭。布什政府曾經為了阻止降低空調的節能標準打起了官司，結果敗訴。不過，即使沒有聯邦法規的威懾，公司和個人也能不花錢、不費事地大量節約能源。照明研究中心（Lighting Research Center）的拉斯?萊斯利（Russ Leslie）指出，辦公室里多達 50% 的照明“被浪費掉了，因為有些時候辦公室里并沒有人，有些時候日光充足”。只要在辦公室安裝一個便宜的運動感應器，辦公室的燈就可以在沒人的時候自動關閉，節省數百萬美元。陶氏化學公司（Dow Chemical）為員工安裝了讓電腦顯示器在閑置時自動關閉的裝置，去年少花了 250 萬美元電費。辦公用品零售商 Staples 在公司總部安裝了一套控制其下屬 1,500 家商店的照明、供暖和空調控制系統的設備，在過去兩年里省下了 650 萬美元。 ????節能帶來的好處還遠不止這些呢！杜邦公司（DuPont）透露，十年來，加強節能使它在能源上少花了 20 億美元。同行業的巨頭陶氏公司利用電腦程序優化能耗，使它單廠每天能節省天然氣 8 億 BTU（英熱單位）。 ????一些公司在設計它們辦公樓或廠房時也考慮了節能因素。例如，豐田公司設在加州托蘭斯市的美國市場營銷總部節省下的能源，比當地的苛刻標準還要多 60%。辦公樓采用了隔熱設計和雙層玻璃（也起到隔熱作用），樓頂上的太陽能電池板提供了大樓 20% 的用電量。 ????那么政府該從哪里介入呢？目前，美國有 22 個州利用征收小額公用事業公司發票附加稅（一般為 1%）籌集資金，設立了節能和可再生能源計劃，為節能工程提供種種補貼與優惠。例如，加利福尼亞州的可再生能源計劃就負擔了豐田辦公樓頂太陽能電池板費用的一半。還有一些計劃項目獎勵那些改進照明、降低供暖和制冷系統能耗的公司。無論誰擔任總統，都應該充分利用職位的便利促進其它州也制訂類似的計劃。聯邦政府還可以通過為各州提供資金來鼓勵它們，這是無黨派機構美國節能經濟委員會(American Council for an Energy-Efficient Economy) 近來提出的建議。據該機構執行干事史蒂文?納代爾（Steven Nadel）介紹，各州每年在節能和可再生能源計劃上的開支為 14 億美元，這筆錢來自用戶繳納的小額電費發票稅。在我們的計劃中，這個數字要加倍，因為我們要敦促所有州都設立節能項目。這樣做是值得的，因為它將使用我們的用電量節省整整四分之一。 ????重視太陽能和風能可再生能源技術進步飛快，甚至超過了替代燃料。風能和太陽能雖無法完全解決問題，但肯定能解決一部分問題。可惜，國會態度的反復使得它們的發展受到了影響。1992 年，為了促進利用風能，國會議員通過了生產稅抵減法案，向風能項目提供補貼。但在隨后的五年里，他們又使得該法案三度終止。每當生產稅抵減法案到期時，風能項目就陷于停滯，直到法案展期后，項目才又恢復進行。眼下，參眾兩院的一個協商委員會又在將該法案展期和擴大到太陽能項目的問題上拖延不決。我們不能再因為政治原因耽誤事了。 ????事實上，有 13 個州已經主動采取了行動，它們要求公共事業公司利用風能、太陽能等可再生能源的發電量要達到一定的比例（一般在 2%－10%）。這些花許多年、分步實施的項目竟然在一些看似最不可能成功的地區獲得了成功，例如到處都是石油的得克薩斯州。還有更讓人驚訝的，據負責為得克薩斯州公用事業公司 TXU 管理風能項目的亨利?迪爾韋希特（Henry Durrwachter）說，在得州“利用風能發電比天然氣還略便宜些”。得克薩斯的情況特殊：它有很好的風力資源，卻嚴重依賴于天然氣發電，這就使得風力發電具有一定價格優勢。盡管如此，得州的例子仍是對可再生能源價格一向昂貴的說法的反駁。 ????凡是還沒有制定可再生能源利用比例標準的州都應該制定。聯邦政府可以向超額達到所在州硬性標準的公用事業公司提供稅收優惠。 ????近 20 年來，風能項目的成本已經下降了 80%。風能和太陽能已經成為重要的行業，連全球電力行業巨頭通用電氣公司（General Electric）也為此大舉收購。通用電氣購得了安然公司（Enron）的風力發電機部門，把它發展成了營業收入達 12 億美元、連年實現兩位數增長的企業。通用能源公司（GE Energy）首席執行官約翰?賴斯（John Rice）說:“我們認為，這些將是未來我們許多客戶都會采用的發電技術。” ????風能和太陽能不會在短時間內取代燒煤或燒氣的大型發電廠。這兩種技術不能連續提供電力（總會遇到無風天或陰天），無法隨意利用。據說有許多專家認為，風能和太陽能最多可承擔 20% 的用電量。我們覺得，在未來 20 年內達到 10% 是更實際的目標。 ????那么，如果我們落實了上面所有建議，即共同努力推廣混合動力技術和替代燃料、促進節能和可再生能源的開發，結果會怎樣呢？正如我們先前所言，它并不能立刻治好我們的化石燃料依賴癥，但卻能使我們走上康復之路。我們將能克制我們對天然氣的強烈需求，消除石油帶給我們的脆弱感。對于最要緊的原油，我們的消耗量將不再像現在這樣以 25% 甚至更高的速度增長，相反，我們的消耗量將比現在降低 20%。 ????20% 看來是個不起眼的數字。確實，這僅僅是個開始。最終，這個比例終將超過我們從波斯灣進口原油的比例。可以肯定的是，假如現在我們毫無作為，美國人付出的代價將會比加油站計價器上所顯示的數字還要高。 ????譯者: 錢志清 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網
|
