真正賺錢的地方
????在你把褲子都輸光了的時候，對沖基金卻賺了幾千億美元。這會是下一個泡沫嗎？ ????作者：Andy Serwer ????在這片寂靜的、白雪覆蓋的原野上，在樹叢中間和圍墻后面，潛伏著一頭華爾街巨獸。這里是康涅狄格州的韋斯特波特，從長島海峽出發走I-95 公路約有一英里的路程。在森嚴的墻壁里面是掌管著 70 億美元的對沖基金 Pequot Capital，以及另外十幾家大型對沖基金──許多對沖基金散布在周圍的城鎮里──他們撼動著華爾街主流的核心。這里就是費爾菲爾德縣──世界上最富裕國家中最富裕州的最富裕縣，大量的財富在這里產生，金融規則在這里被改寫。 ????千萬別以為這一切對你沒有任何影響。對沖基金的繁榮不僅對華爾街的交易者以及幾千名富有的投資者有非常重要的影響，而且對于每一 位美國商人、投資者以及退休者來說，也越來越具有重要的意義。你知道，市場不景氣三年來，7 萬多億美元的股票市值被蒸發。但是，你猜怎么著：這些錢并沒有簡簡單單地消失。一些人，通常是對沖基金的賣空者，從下跌中賺取了巨額利潤。這沒有什么不對勁的地方。對沖基金本來就應該無論牛市和熊市都能賺錢。一些最出色的對沖基金就是這樣做的，它們首先趕上了 20 世紀 90 年代令人振奮的大牛市，然后在大幅下跌、岌岌可危的熊市又進行賣空。據估計，在過去五年里，對沖基金的表現已經超過了標準普爾 500 上市公司以及一般的證券共同基金。一個牛市基金的追蹤者說，自 1998 年以來，對沖基金每年比標準普爾公司的表現平均高出令人震驚的7％。 ????這樣的業績讓即使是最挑剔的投資者也大為動心。現在，在股市疲軟、債券回報率如此低的時候，對沖基金成了華爾街最后一張王牌。盡管如此，你可能還是沒有聽說過這些大玩家，他們為鮮有人知的公司工作，秘密掌管著數十億美元。在這個大半個華爾街遭受譴責（或者被拋棄）的時期，一流的對沖基金經理成了華爾街的“隱形”交易人。他們是一個不為人們所知的富裕世界里的明星人物。 ????我們馬上將向你介紹一些這樣的人物，但首先讓我聲明一下。與你所期望的可能相反，這篇文章不是說掌控 6,750 億美元的對沖基金泡沫將要破裂，盡管這可能會成為現實。你也不會聽到對沖基金──即使是最富有攻擊性的賣空交易──破壞了市場的運行，或者它們不公正地“聯手”對付有價值的公司（這是一個經常在媒體上出現的指責）。你甚至不會聽到警告，讓你遠離這些基本不受任何監管的公司，以免把房子都賠進去。這個行業龐大、復雜、牽涉面廣、不定型，以致于無法證明任何此類的指責的合理性……至少是基于到目前為止的事實無法證明指責的合理性。 ????所以，你讀到的是對這個奇異、隱秘的王國的一瞥──這個王國中的人們從同樣的大學里畢業，曾經在相同的華爾街公司（當然，是高盛和摩根士丹利）里工作，在同樣秘密的圈子里聚集，在同樣的慈善晚宴上喝酒交談。真正的對沖基金精英都非常不愿意拋頭露面，他們很少接受談話內容將被發表的采訪，更不要說擺姿勢拍照了。當我們打電話給唯一有此類照片的攝影師肯?格里芬時，34 歲、掌管 80 億美元的芝加哥 Citadel Investment 集團基金的經理立刻與攝影師商量買走底片。同樣，我們也無法得到 SAC Capital 基金的史蒂文?科恩的近照。他是華爾街最大的、也是最受爭議的交易人之一。盡管如此，我們所發現的關于這些玩家的事實可能還是會令你驚訝。有一點你可以肯定：他們一點都不想讓你知道。 ????與其它行業不同的是，華爾街是一個將潮流發揮到極致的地方：60 年代 50 支成長股的牛市；80 年代杠桿收購──垃圾債券的瘋狂；以及技術股“非理性繁榮”的災難性結局。沃倫?巴菲特說：“對沖基金已經變成了最新的圣杯。” ????近年來涌入對沖基金的數以千億計美元大多來自有錢階層。數十年來──甚至在 20 世紀 20 年代傳奇投資者本?格雷厄姆推出合伙制之前──對沖基金一直在向所謂的“資格投資者”推銷。Tremont Advisers 公司說，現在這通常指至少擁有 100 萬美元的可投資資產或者年凈收入超過 20 萬美元的人。它的前提是，這樣的人在經濟上有足夠的經驗，因而能夠照管好自己。 ????然而，最近以來，一些投資對沖基金的資金也開始向不太有資格的投資者──牙醫、學校校長等──進行推銷，門檻降低到只需購買價值 2.5 萬美元的股份。同時，一大批股東──美國的退休族，可能在毫不知情的情況下加入到對沖基金中。例如，加利福尼亞州掌管 1,330 億美元的 Calpers 基金向對沖基金中投入了 5.5 億美元，其中包括在康涅狄格州斯坦福德的 Andor Capital 基金投入 5,000 萬美元 。有 210 億美元的賓州員工退休管理機構 PennSERS 最近下的賭注更大，在對沖基金中投資了大約 25 億美元，這相于其資金總量的 12%（一位發言人稱，這筆投資是基金中的基金）。 ????這種作法的動機不難猜測：它們謀求利用對沖基金的所謂魔力來提高退休基金微薄的利潤率。然而，這些魔法的基本要素卻一點也不新奇──對沖。用一筆投資來預防和抵消另一筆投資的虧損。第一家對沖基金就是這么做的，現在依然如此（許多對沖基金還在使用融資或者借貸的方法增加回報）。 ????然而，現在許多基金已經不再進行對沖交易。事實上，“對沖基金”一詞適用于數以萬計的各類投資基金。就像我的同事卡羅爾?盧米斯 1970 年在《財富》一篇反響巨大的文章中所稱，對沖基金可以指任何有限合伙關系，這種關系的建立是為了“給予一般合伴人（基金管理者）可以分享依靠有限合伙人的資金賺取的利潤”。 ????如何分享？為了換取豐厚的回報，許多基金使用“1 和 20”的分配方法。這意味著，經理的收入為基金總額的 1% 加上利潤的 20%。因此，按《機構投資者》雜志的說法，前面提到的芝加哥交易明星格里芬在 2001 年可能賺了 2.15 億美元──盡管，公平地講，要考慮到他的基金在市場下 跌的情況下令人瞠目地增長了 20%。 ????巴菲特在管理哈撒韋之前的很多年前，也曾打理過一家對沖基金。巴菲特敏感地指出，“對沖基金只不是一個稱謂。”同時他還說，對沖基金本身并沒有引人入勝或者神秘之處，“一家基金的好壞取決于管理這家基金的人。”當然，巴菲特是對的。但是，對沖基金囤積的現金則突然間令華爾街惱怒。華爾街和董事會傳統精英指責對沖基金吸干了資金，用超高的傭金吸引客戶，同時以上億美元薪酬許諾挖走了最好的交易人、分析師及基金經理。最成功的對沖基金經理──有幾位 已經是億萬富翁──比華爾街最大公司的首席執行官還要富有。關于對沖基金的任何吸引人以及有爭議的事情都能歸納為三個簡單的字母：SAC ──史蒂文?科恩管理的 40 億美元基金。這家基金 10 年來賺了很多錢，據說大約一半的資金是科恩的私人財產。科恩看上去討人喜歡、微禿、身高大約 5.7 英尺（170 厘米），他的同事稱他為史蒂維（Stevie）──與《歡樂單身派對》（Seinfeld）中的喬治?科斯坦薩的性格有些相像。據說，他善于自我批評，同時他也是一位好父親。但在經紀公司 Gruntal & Co. 開始其職業生涯的科恩，也是世界上最富有攻 擊性的交易商。他非常注重自我安全保護，善于保守行動秘密，并數次拒絕我們的采訪請求。而想讓別人公開談論他也幾乎不可能。最近一天下午，我給 SAC 的前雇員斯科特?萊德曼打電話，他聽上去很不安。他說，“我很愿意幫助你，但是我不能，我簽了保守秘密的協議，所以不能回答你的問題。” ????與許多一流的交易人一樣，科恩在康涅狄格州西南部進行交易。但由于他的交易策略受到爭議，他被視為局外人。他自稱自己是所謂“信息套利交易”的信徒。但充其量我們只能說，這意味著他在某種程度上依據每天在華爾街流傳的成千上萬條信息進行交易。許多業內人士說，麻煩在于，為了得到這些信息，SAC 的雇員為獲取競爭優勢而煞費苦心。為什么會這樣呢？據說史蒂文的公司每天創造的交易量高達紐約證券交易所日平均交易量的 1％，因此為投資銀行創造了大量的傭金。據知情人士透露，出于這一原因，SAC 的交易員期望從投資銀行獲得最佳的信息，包括在華爾街人們所熟知的“第一個電話”。例如，如果一名銷售人員有許多的股票要出售，他就會被極力慫恿把這些股票先提供給 SAC。這并不違法，但會導致濫用。（史蒂文拒絕對此評論）“史蒂文希望得到｀第一個電話＇嗎？”一位接近他的助理說，“絕對是的。而如果他沒有得到的話，他會大聲叫嚷。我不知道有什么違法的事情。這一行業沒有太多的規矩。” ????實際上這并不正確。這一行有其規矩。事實上，證監會正在調查 SAC 的一位雇員邁克爾?齊默曼是否從他妻子（雷曼兄弟公司的分析師霍莉?貝克）那里接受了 Amazon.com 可能會被調低等級的內部信息。 ????科恩不擇手段的作風不僅惹惱了大型機構交易商（他們斗不過他），也觸怒了同行。一家成功的大型對沖基金經理說：“如果我看到酥簡歷上有在 SAC 工作的經歷，我連面試的機會也不會給他。”科恩的支持者則說，這種說法是出于嫉妒。去年 SAC 上漲了大約 11%，而市場卻下跌了 22%。與大多數基金經理不同，科恩讓有限合伙人承擔了相當于資產 2% 至 3% 的花銷，而自己留下了 25% 到 50% 的利潤（SAC 已不對新投資人開放）。 ????菲爾?達夫說，全球有 6,000 位左右投資合伙人的基金大約有近 20 家，他們的雇員人數超過 50 名。達夫曾是朱利安?羅伯遜（Julian Robertson）的老虎基金（Tiger）的第二號人物，并一度擔任摩根士丹利的首席財務官。他說，“那些超過 10 億美元的基金，是第一個層次的基金。”達夫與人聯手創建了被稱作 FrontPoint 的對沖基金。 是的，它們是第一層次的基金。這是對沖基金等級中的最高等級。在這一層次，大約 20 名經理聚集了數億甚至是數十億美元。甚至連頂級的首席執行官通常也不了解這些懼怕在公眾面前露臉的人，如：Moore Capital 的路易斯?培根，Tudor 集團的保羅?圖德?瓊斯，Duquesne Capital 的斯坦利?朱肯米勒，以及新近涌現出來的分別管理 50 億和 10 億美元資金的格里芬和史蒂夫?曼德爾。在行內，他們被看成傳奇人物。 ????這些傳奇人物中，有許多人曾經在羅伯遜的老虎基金工作過，或者與這家基金有關聯。在 2000 年 3 月關閉前，這家價值投資基金曾經戰績 顯赫，最后它成了瘋狂的技術股市場的犧牲品。那些顯貴人物用于慈善捐助的是保羅?瓊斯創建的基金會 Robin Hood Foundation。該基金會接受富人的捐贈，分發給紐約窮人。 ????即使是名譽非常清白的對沖基金，行動也頗為神秘。它們不接受采訪，不允許拍照，對有限合伙人之外的任何人都守口如瓶。這樣做的原因之一是保護交易安全，還有一些理由聽起來很荒謬。“我的客戶給這家他投了許多錢的對沖基金打電話詢問交易的情況，”一位基金中的基金經理說，“他們卻告訴他說，｀這不關你的事。＇而這是他的錢！”盡管這件事聽上去無法自圓其說，但最近在康涅狄格州格林威治發生 了對沖基金經理埃迪?蘭珀遭綁架案，這一事實說明這個圈子的人們要求保護隱私有其道理。40 歲的埃迪?蘭珀是最成功的基金經理之一。根據一些估計數字，他的身價為 8 億美元。他最近被綁架者拷上手銬，用帶子捆在一家廉價旅館的浴缸中。將近 30 個小時后，他才得到解救（綁架者已被逮捕）。 ????對大多數基金經理來說，創建一項業務是一項龐雜而又不大討好的工作，涉及盛大的作秀表演以及永無休止的握手行動。但對于極少數成果赫赫的人來說，這不過是小事一樁。芝加哥 Citadel 基金少年得志的肯?格里芬就是其中之一。格里芬在伯克萊屯長大，1987 年在他哈佛大學的宿舍里開始交易。他被 Glenwood Capital（芝加哥“基金中的基金”的管理機構）的弗蘭克?邁耶發現，邁耶為他提供了第一筆資金。格里芬從交易可轉換債券入手，并由此發展起來，進入套匯和其它投資領域。 ????Citadel 也是一個“隱形”交易商，盡管它是少數幾家有自己網站的對沖基金之一。在前不久，這家基金的名字出現在一個熱門話題中，這的確使格里芬很不舒服。當時是 2002 年 3 月，就在惠普公司股東投票表決是否同意公司收購康柏的幾天之前。你可能還記得，惠普首席執行官卡莉?費奧瑞 納極力推動這一交易，而惠普董事會成員沃爾特?惠利特持強烈反對態度。在投票兩天前，有人將卡莉給惠普首席財務官鮑勃?韋曼的語音郵件交給《圣何塞信使報》。這家報紙發表了卡莉欲爭取對合并支持的消息。在語音郵件中，她說，“我們正在從我們的一些對沖交易者那里得到信息，你可能還記得那些在 Citadel 對我們非常有用的人。”這意味著，Citadel 的對沖交易人將股東們的投票決定告訴了卡莉。Citadel 后來宣稱持有惠普的股份，但否認有不當的行為。當然，在黑幫中有朋友顯然也不是一件壞事。 ????格里芬曾經說，他有適用于所有市場的策略。到目前為止，他講的似乎沒錯。他的基金去年上漲了 11%。邁耶說，“有些人很擅長做某種事情。他對這一行的所有領域都很精通。”另一位助理說：“他對于自己能對事情進行全面研究的能力感到驕傲。不管是做自己的生意，或是購買價值上百萬美元的畫，他的確都研究得很深。”除了在芝加哥，Citadel 目前在舊金山、東京、倫敦，還有你猜得到的地方如康涅狄格州的格林威治，都設有辦事處。事實上，格里芬與那里關系密切，與同行保羅?瓊斯過往甚密，也為 Robin Hood 基金會捐了不少錢。格里芬曾先后與幾位真正的靚女約會，目前已與安?迪亞斯訂婚。后者最近與羅伯遜共享辦公區。對于格里芬來說（當然這也適用于所有對沖基金巨頭），最令人頭疼的是可持續性。最簡單的原因是，大型對沖基金很容易崩潰：可能是以 1998 年長期資本基金（Long-Term Capital）核爆炸式崩潰的形式──迫使美聯儲為防止市場崩潰不得不出面干預──也可能是以羅伯遜有名的老虎基金在 2000 年停止交易時那種平抵方式。管理這些大基金就像擔任前蘇聯的最高領導人。你能在高位呆一陣子，但通常結局都很糟糕。 ????路易斯?培根操心的就只有這一件事嗎？今年 46 歲的培根英俊瀟灑， 事業如日中天，處于人生的輝煌時期。他管理的 Moore Capital 基金有 80 億美元，是世界上最大的對沖基金之一。培根非常富有，在美國和英國都擁有可觀的房地產。但是，他有一個問題。盡管 Moore Capital 在14 年的交易中獲利可觀，但去年培根告訴有限合伙人，他的基金──以及他們的資金──下跌了 4%。一個知情人士說，“路易斯不想成為下一個朱利安?羅伯遜”。那對于培根來說將會非常痛苦。而他恰巧是羅伯遜的過繼侄兒。 ????大基金為什么會垮掉？自然消亡是原因之一；每天管理著數十億美元的基金是一件耗費精力的事情。另外一個原因是缺乏靈活性：在牛市時奏 效的策略在熊市時并不靈驗。對沖基金投資者的變化不定也是很重要的原因。與共同基金中的 Joe 與 Jane Mainstreet 不同，支付了大筆費用的對沖基金投資人隨時會從虧損的對沖基金中退出。應付這些贖回可能需要出售這家基金的部分持倉，而如果是虧本出售，便會導致基金下跌，問題便如雪球般越滾越大。 ????另一個問題是對沖基金下跌時經理人的薪酬。如果一支基金在第一年下跌了 10%──例如，從 10 億下降到 9 億美元──基金經理的報酬不會減少 20%。第二年，基金必須上漲 11% 才能持平，而基金經理的收益則不 會下降。如果一家基金連續兩年下跌，許多經理便會選擇關張，重新開始建立一個基金，而不是把原來的基金從泥潭中救出來。 ????規模本身對大基金也不利。每個人都清楚像富達?麥哲倫（Fidelity Magellan）這樣的大型共同基金的經理所面臨的困難，即尋找了不起的創意來運作數百億美元的資金。而對大的對沖基金來說，這方面的問題會很嚴重。因為他們做沽空交易，必須找到可以借貸的股票。一位有名的對沖基金經理說，近來沽空“非常、非常困難。這么多的對沖基金都在做沽空交易，股票的供應非常緊缺。” ????最嚴重的問題是管理。大多數對沖基金經理癡迷于投資，對管理則不大感興趣。在這一點上，基金經理與創業者相似。為幾家基金管理交易業務的戴維“老虎”威廉斯說，“一家對沖基金起初能夠發展得很快，但要想取得成功，基金經理需要授權，可能還需要做一些外包。”同時，正在增長的對沖基金需要制度、首席財務官、后勤人員，需要讓人們遵守規矩，以及需要進行風險管理。有些經理注意到了這種需求，而有些則沒有。Glenwood 的邁耶說，“是的，當我尋找一家對沖基金進行投資時，我會考察以往的業績，不過我也會考察基礎設施。業績只能說明過去。而制度的到位則有助于前進。” 對于這一點，Tudor 集團的保羅?圖德?瓊斯比誰都更清楚。他今年 48 歲，在格林威治管理著 70 億美元的資金。他拒絕接受《財富》的采訪。據說，管理對沖基金長達 20 年的瓊斯一直追求能夠持久的商業模式。這位孟菲斯出生的前棉花交易商不再親自控制所有的交易，而是將一些基金管理業務委托給 Tudor 內部相對獨立的高層合伙人。他在辦公室操作大量的投資。盡管他是真正傳統的宏觀面的投資者（在全球范圍買賣各種金融工具），他還是喜歡將他的基金看作為一家可持續發展的公司。誰知道呢？他也許能做到。 ????對沖基金能夠持續增長嗎？你們應該把錢都投到對沖基金中嗎？對沖基金能夠拯救世界嗎？對于所有這些問題的回答是：幾乎肯定不會。事實上，30 年前你可能就會問同樣的問題，得到同樣的回答。回顧 1970 年《財富》的一篇文章，你就會發現，盡管最近以來市場出現狂熱，但對沖基金的情況并沒有太大的改變。在文章中，卡羅爾?盧米斯認為，包括 Fairfield Partners 在內的一些對沖基金日子都不好過。Fairfield 的管理者之一是巴頓?比格斯。他于 1973 年離開了對沖基金，應邀加盟摩根士丹利，他因此獲利頗豐。 ????比格斯在后來的幾十年里建立了摩根士丹利的資產管理業務，成為華爾街著名的投資戰略家。在這一過程中，他每周關于市場的尖銳研究評論也使他聞名遐邇（他的侄女后來嫁給了朱肯米勒）。比格斯以對市場觀察敏銳而著稱，他能夠迅速地使客戶從頭腦發熱中解脫出來。一年前，比格斯對于在華爾街盛行的“對沖基金泡沫”現象提出警告。而此一時，彼一時。今年一月份，70 歲的比格斯宣稱，在為摩根士丹利工作 30 年之后，他將離職。已經非常富裕的比格斯會放棄全職工作到 Lyford Cay 俱樂部安享晚年嗎？實際上，不會，他離開是為了創建一個對沖基金。這家基金名叫 Traxis，你將來也許會接到這家基金的電話的。 ????譯者：孫鈺 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網
|
