合法─但令人惡心
????作者：赫布?格林伯格（Herb Greenberg) ????忘掉什麼欺詐吧。公司不需要通過說謊、欺騙和偷盜來愚弄投資者。聰明的經理人總是有辦法（而且將來也會如此）玩弄完全合法的伎倆，使資產負債表和收入報表看上去比實際情況好。即便是在今天，這些伎倆也不會影響他們對證監會（SEC）宣誓他們的帳目光明磊落。這一往往被忽略的事實正是 Kynikos Associates 公司的沙諾斯（Jim Chanos）這樣的賣空者整日忙碌的事情。“大多數情況下，我們都會及時發現合法的公司偽造帳目的行為，而徹頭徹尾的欺詐卻總是事后才顯而易見，”他說。“像安然（Enron）那樣的情況十分少見。”沙諾斯應該知道。他是最早對安然事件發出警告的人。 ????那些合法的騙子們掛在嘴邊的口頭禪是：“嗨，這可是符合 GAAP 的。”這就意味著他們的會計方法是遵守通用會計準則（Generally Accepted Accounting Principles）的。但是大部分投資者仍然不了解（即便是在經歷了最近的一系列會計欺詐事件之后），GAAP 有很大的灰色區域，它為公司提供了一個活動的空間，并誘使他們（以及他們的股東）最終走上歧途。 ????在所有的數字游戲中最引人爭議的就是使費用資產化。這也是世通公司（WorldCom）陷入困境的原因。這一方法包括將某些成本分攤到一段較長的時期內，而不是將它們立即從盈利中扣除。這麼做將會對利潤的計算結果造成重大影響。“被資產化的每一美元都意味著在公司的收入報表上會減少一美元的費用，”forensicadvisors.com 的穆里根（Tim Mulligan）說，他也是 Green Eyeshade Report 的出版人。 ????世通公司的過失是它將日常費用全部資產化，這是徹底的欺詐行為。有些公司則將那些得到許可的費用資產化，但他們投入這項工作的熱忱程度引起了人們的關注。以視頻游戲行業為例，將軟件開發成本資產化實際上是司空見慣的事（業內居于首位的 Electronics Arts 公司不在此列）。在 Acclaim Entertainment 和 THQ 公司，這些成本的資產化現象極為嚴重。會計業的批評家說，問題在于假如一項產品的銷售情況未能達到預期的話，其開發成本就會在此后的某日被計入一次性費用。而這將對盈利造成打擊。 ????這兩家視頻游戲制造商均指出他們遵守 GAAP 原則，并堅稱他們的做法尚屬保守。只不過他們是按照他們所解釋的會計準則來行事的。根據制定這些原則的財務會計準則委員會（Financial Standards Accounting Board），在游戲滿足“技術可行性”之前，軟件開發成本應被視為日常費用。在此之后，這些成本應被計入資產，直到游戲發售為止。但是技術可行性何時產生是由管理層來決定的（這時就需要判斷力了）。例如，THQ 通常認為游戲在發售前一年（或者更早）就已經具備技術可行性了（Electronics Arts 則不同，它會等到產品投入試銷，而這通常是在其正式發售前兩到四周內）。這就給了資產化者整整一年的時間來裝點盈利。 ????資產化并不是增加盈利的唯一方法。例如計算機服務公司 EDS，批評家已經對其最近幾個季度所謂“未記入帳目的應收款項”的急劇增加提出了質疑。他們對固定價格的合同提出異議，EDS 將這些算作收入，而實際上它們根本沒被支付，更不用說到款了！EDS 稱這些未記入帳目的款項大部分都與和美國海軍的合同有關，因此并不存在欠帳不還的危險。 ????還有一種方法，就是對于部分擁有的子公司，將它們產生的收入計入帳目，但卻不計算其虧損。母公司讓子公司的股東來承擔赤字，而它自己卻借此粉飾收入。這就是南達科塔的公用事業公司 Northwestern Corp. 和它的一些非能源類子公司玩的伎倆，其中一家子公司是為了收購管道設備、取暖設備和空氣調節裝置的承包商而組建的。Northwestern 已經反復申明，它以前的審計公司安達信（Arthur Andersen）宣稱這種做法是符合 GAAP 準則的。 ????最后，會計法也給了公司自主權，讓他們自己決定該留下多少儲備金，用于未付款項和可能的法律訴訟的花費這類事情。這些費用使得盈利減少。舉例來說，Pre-Paid Legal 引發了至少 22 樁由股東、客戶和前雇員發起的法律訴訟案，但是公司并未透露它是否就可能造成的損失設立了儲備金。“我們正在完成提交給 SEC 的文件中要求我們做的每件事情，”一位公司發言人說。不幸的是，這些要求里并不包括讓投資者充分了解公司的財務健康狀況。 ????譯者：徐梅珊 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網
|
