“谷歌(Google)是一個壟斷者,并且一直以壟斷者的身份維持著其壟斷地位。”
周一,隨著美國聯邦地區法院法官阿米特?梅塔的這番話,谷歌在美國司法部(U.S. Department of Justice)的反壟斷訴訟中遭遇了歷史性的敗訴。主審法官梅塔裁定,這家科技巨頭每年向合作伙伴支付數十億美元,以確保其在熱門瀏覽器和手機上的默認搜索引擎地位,從而非法維持壟斷。法官認定,由于這些主導地位被鎖定,搜索和搜索廣告業務的其他競爭者根本沒有機會進行有效競爭。
這一裁決立即引發了人們對蘋果公司(Apple)所受影響的猜測。蘋果每年從谷歌獲得多達200億美元的收入,作為交換,蘋果公司在其旗下iPhone手機的Safari瀏覽器中使用谷歌搜索引擎作為默認搜索引擎。
如果維持原判,蘋果肯定會遭受重創,但蘋果是一家多元化的大公司,有多個收入來源。而谷歌的另一個合作伙伴Mozilla受周一裁決的余波影響,情況就不太樂觀。Mozilla是一家非營利性技術組織,開發了火狐瀏覽器。
火狐瀏覽器用戶在輸入搜索詞時,查詢會自動轉到谷歌搜索引擎。這一安排對Mozilla至關重要。根據Mozilla基金會最新公布的2021-2022年財務報表,在其5.93億美元的收入中,有5.1億美元來自谷歌搜索付費。
如果這5.1億美元蕩然無存,Mozilla將面臨嚴峻的問題。
目前,Mozilla強裝鎮定,并沒有直接應對該裁決似乎構成的生存威脅。
Mozilla發言人周一在給《財富》的一份聲明中表示,“Mozilla一直倡導網絡競爭和選擇,尤其是在搜索領域。我們正在密切關注法院的裁決,考慮其可能對Mozilla造成的影響,以及我們如何積極影響下一步行動......火狐瀏覽器將繼續提供一系列搜索選項,我們將繼續致力于滿足用戶的偏好,同時促進市場競爭。”
Mozilla在20世紀90年代末嶄露頭角,是一個由社區推動的項目,旨在挑戰微軟Internet Explorer在瀏覽器市場的壟斷地位。對于Mozilla而言,周一的裁決是其在科技巨頭主導的市場中尋求生存空間遭遇的最新挫折。今年早些時候,Mozilla裁員約60人,首席執行官辭職。
可以肯定的是,批判法官裁決的人士會強調這對Mozilla可能造成毀滅性影響,以證明反壟斷裁決會對科技行業的小公司產生預期影響。還有一些人可能會說,Mozilla在火狐瀏覽器的差異化方面做得還不夠,或者說,如果與谷歌的交易完全終止,它可以與必應(Bing)等其他搜索引擎達成協議。
無論如何,谷歌都將提起上訴,因此可能會有一場持久戰。此外,還有另一塊多米諾骨牌將倒下:法官將針對谷歌行為的補救措施(即商業模式處罰)做出裁決。
Evercore ISI研究分析師馬克?馬霍尼在周一晚間的一份研究報告中指出:
“對癥下藥是關鍵,到目前為止,勝負難料。”他提出了補救措施的幾種可能性:“1)完全禁止谷歌付費;2)設置分銷協議費用上限;3)促使蘋果向用戶提供“瀏覽器選擇屏”;或4)其他補救措施。無論如何,我們預計至少還需要6個月到1年的時間才能知道確切的補救措施(如果法官決定在谷歌上訴之前暫緩采取補救措施,則需要更長的時間)。”(財富中文網)
翻譯:郝秀
審校:汪皓
“谷歌(Google)是一個壟斷者,并且一直以壟斷者的身份維持著其壟斷地位。”
周一,隨著美國聯邦地區法院法官阿米特?梅塔的這番話,谷歌在美國司法部(U.S. Department of Justice)的反壟斷訴訟中遭遇了歷史性的敗訴。主審法官梅塔裁定,這家科技巨頭每年向合作伙伴支付數十億美元,以確保其在熱門瀏覽器和手機上的默認搜索引擎地位,從而非法維持壟斷。法官認定,由于這些主導地位被鎖定,搜索和搜索廣告業務的其他競爭者根本沒有機會進行有效競爭。
這一裁決立即引發了人們對蘋果公司(Apple)所受影響的猜測。蘋果每年從谷歌獲得多達200億美元的收入,作為交換,蘋果公司在其旗下iPhone手機的Safari瀏覽器中使用谷歌搜索引擎作為默認搜索引擎。
如果維持原判,蘋果肯定會遭受重創,但蘋果是一家多元化的大公司,有多個收入來源。而谷歌的另一個合作伙伴Mozilla受周一裁決的余波影響,情況就不太樂觀。Mozilla是一家非營利性技術組織,開發了火狐瀏覽器。
火狐瀏覽器用戶在輸入搜索詞時,查詢會自動轉到谷歌搜索引擎。這一安排對Mozilla至關重要。根據Mozilla基金會最新公布的2021-2022年財務報表,在其5.93億美元的收入中,有5.1億美元來自谷歌搜索付費。
如果這5.1億美元蕩然無存,Mozilla將面臨嚴峻的問題。
目前,Mozilla強裝鎮定,并沒有直接應對該裁決似乎構成的生存威脅。
Mozilla發言人周一在給《財富》的一份聲明中表示,“Mozilla一直倡導網絡競爭和選擇,尤其是在搜索領域。我們正在密切關注法院的裁決,考慮其可能對Mozilla造成的影響,以及我們如何積極影響下一步行動......火狐瀏覽器將繼續提供一系列搜索選項,我們將繼續致力于滿足用戶的偏好,同時促進市場競爭。”
Mozilla在20世紀90年代末嶄露頭角,是一個由社區推動的項目,旨在挑戰微軟Internet Explorer在瀏覽器市場的壟斷地位。對于Mozilla而言,周一的裁決是其在科技巨頭主導的市場中尋求生存空間遭遇的最新挫折。今年早些時候,Mozilla裁員約60人,首席執行官辭職。
可以肯定的是,批判法官裁決的人士會強調這對Mozilla可能造成毀滅性影響,以證明反壟斷裁決會對科技行業的小公司產生預期影響。還有一些人可能會說,Mozilla在火狐瀏覽器的差異化方面做得還不夠,或者說,如果與谷歌的交易完全終止,它可以與必應(Bing)等其他搜索引擎達成協議。
無論如何,谷歌都將提起上訴,因此可能會有一場持久戰。此外,還有另一塊多米諾骨牌將倒下:法官將針對谷歌行為的補救措施(即商業模式處罰)做出裁決。
Evercore ISI研究分析師馬克?馬霍尼在周一晚間的一份研究報告中指出:
“對癥下藥是關鍵,到目前為止,勝負難料。”他提出了補救措施的幾種可能性:“1)完全禁止谷歌付費;2)設置分銷協議費用上限;3)促使蘋果向用戶提供“瀏覽器選擇屏”;或4)其他補救措施。無論如何,我們預計至少還需要6個月到1年的時間才能知道確切的補救措施(如果法官決定在谷歌上訴之前暫緩采取補救措施,則需要更長的時間)。”(財富中文網)
翻譯:郝秀
審校:汪皓
“Google is a monopolist, and it has acted as one to maintain its monopoly.”
With those words from United States District judge Amit Mehta on Monday, Google suffered a historic antitrust case loss at the hands of the U.S. Department of Justice. Mehta, the judge presiding over the trial, ruled that the tech giant has illegally maintained a monopoly through the billions of dollars in annual payments it makes to partners to secure the default search engine position on popular web browsers and mobile phones. With those dominant positions locked in, the argument goes, other competitors in the search and search advertising businesses have no chance of competing effectively.
The ruling immediately prompted speculation about the impact to Apple, which receives as much as $20 billion from Google every year in exchange for putting the search engine front-and-center on its iPhones via the Apple Safari web browser.
But while Apple would certainly take a big hit if the ruling is upheld, Apple is a large, diversified company with many sources of revenue. That’s not the case for another partner of Google’s located in the fallout zone of Monday’s ruling: Mozilla, the non-profit tech org that makes the Firefox web browser.
When users of Firefox type a search term into the browser, the query is automatically routed to Google’s search engine. The arrangement is vital for Mozilla. According to the Mozilla Foundation’s 2021-2022 financial statement, which is the most recent published, $510 million out of its $593 million in revenue came courtesy of Google’s search payments.
If that number $510 million were to go away entirely, Mozilla will a serious problem on its hands.
Mozilla is putting on a brave face for now, and not directly addressing the existential threat that the ruling appears to pose.
“Mozilla has always championed competition and choice online, particularly in search,” a spokesperson said in a statement to Fortune on Monday. “We’re closely reviewing the court’s decision, considering its potential impact on Mozilla and how we can positively influence the next steps…Firefox continues to offer a range of search options, and we remain committed to serving our users’ preferences while fostering a competitive market.”
For Mozilla, which first rose to prominence in the late 1990s as a community-driven project to challenge Microsoft’s stranglehold on the web browser market via Internet Explorer, Monday’s ruling is the latest setback in a quest to find relevance in a market dominated by Big Tech companies. Mozilla laid off about 60 staffers earlier this year and saw its CEO step down.
You can be sure that critics of the judge’s ruling will highlight the potentially devastating impact on Mozilla to make the case that the antitrust ruling will have intended consequences on smaller tech industry players. Others might argue that Mozilla hasn’t done enough with those spoils to differentiate its Firefox browser, or that it could cut a deal with another search engine like Bing if its Google deal goes away completely.
Either way, Google will appeal the suit so a long battle may ensue. And there’s another big domino to fall: the judge will rule on the remedy or remedies — essentially, the business-model penalties — that Google will face.
Evercore ISI research analyst Mark Mahoney tacked them off in a research note on Monday evening:
“The exact remedy is key, and so far, it’s hard to pick a winning horse among a range of outcomes,” he wrote. ” i) forbidding payment from Google altogether, ii) a cap on the amount of distribution agreement fees, iii) pushing Apple to implement a “choice screen”, or iv) something else? In any case, we expect at least another 6 months to a year before we would know the exact remedies (or longer if the judge decides to stay the remedies phase pending GOOG’s appeal).”