近日中國鋁業、中國石油、中國石化、中國人壽、上海石化等擬將美國存托憑證從紐交所退市，這是繼多家中國科技股和互聯網股以二次上市和雙重上市批量登陸港股之后十分引人關注的事件。實際上，此次這些國央企從美國資本市場批量退市事件，無法離開近些年中美經貿關系發展與演變的大背景。

其中一個重要背景，是在特朗普政府上臺之后立足于讓美國重新強大的逆全球化政策之下導致的中美國際關系的全面降溫與走低，由此觸發了中美經貿沖突及雙方的相互制裁，在美國資本市場上市的中國公司自然也就成為可能的制裁目標之一。

另外一個重要背景，是美國證券監管機構的“外國公司法”要求在美上市的外國公司、營業地主要的美國之外的公司需要公開其審計工作底稿。這在美方看來只是赴美上市“入門問禁”的事情，但是中方認為有可能涉及國家主權而雙方一直未能達成協議，也就由此導致了所謂的“中概股風險“問題。

不過就中概股風險而言，還是需要從兩個層面來看：一方面是近年來中概股多次爆出的財務丑聞所引發的國際資本市場對中概股誠信問題的普遍質疑，這是美國資本市場所認為的中概股風險；另一方面是中概股需要同時遵守中美兩邊的法律，在雙方監管部門無法達成協議的情況下則面臨被動退市的風險，這也是不少的中概股被列入預摘牌以及回港二次上市和雙重上市以實現風險備份的主要原因。

而此次國央企擬批量從美國退市事件的觸發點，應該和美國眾議院議長佩羅西竄訪臺灣遭到中方強烈反制和持續軍演所引發的臺海局勢緊張和西方國家對華壓力驟然提升不無關系。美方監管部門加快了對中概股在美繼續掛牌的施壓，而其中的部分國央企又首當其沖，被要求限期提出申請并要求遵守公開審計工作底稿的要求，否則將被列入預摘牌名單。

就這一事件的內在邏輯來看，也主要有兩點。第一、在中美關系交惡背景下，如果出現嚴重沖突的話，尤其是在極端情況下，被視作政府資產的國央企將面臨被凍結或沒收資產的可能性，比如當年新中國成立時我們就曾沒收了以英美為代表的西方帝國主義資本；第二、在對外關系以及臺海關系中，聯系緊密的經貿一直被我們視作雙邊關系的壓艙石，這也就意味著發生沖突時則可拿經貿關系開刀來制裁對方，而在對方資本市場上市的國央企肯定就成為被首先關注的對象。雖然他們的政策隨意性較小，都需要在法律授權范圍內，因此相對更加穩定和可預期，但即使如此，我們能夠預見到的風險也不能不防。

就此次中國國央企從美國資本市場批量退市的后果來看，意味著中國在一定程度上與美國資本市場的脫鉤，也意味著與國際資本市場的聯系在一定程度上的下降。因為正如小平同志所言，中國的對外開放主要是對以美國為首的西方國家的開放，而美國是世界科技創新和制度創新的主要來源地，也是世界資本市場的高地。

就這些企業從美國資本市場的批量退市到底是屬于主動退市還是被動退市而言，從企業的角度而言可以看作是被動退市，但從監管層面而言也可以理解為中國企業的主動退市，因為中美雙方監管部門至今并未就中國公司財務審計工作底稿向美方公開問題上達成一致。當然，雙方都會選擇更有利于自己的說辭來給出對外的說法。

就退市后的影響而言，在中國A股市場多年來迅速成長之下的快速擴容，以及港股市場近期更加寬容和更加鼓勵在美上市的中國企業赴港掛牌的政策改善來看，加上這些企業本來也往往已實現了A股、港股和美股的三地或兩地上市，因此對于這些企業的后續融資而言影響并不是很大，而且就這些企業本身的市值規模總體而言對于A股和港股市場的沖擊也不會太大，只不過對于其股票的流動行和公司估值可能在短期內會有一定的負面影響。

對于投資者而言，因為港幣與美元掛鉤，港股市場與美股市場存在連通器效應，追捧這些個股的投資者和資金方實際上在這些企業自美股退市之后也并不存在太大的投資障礙。但是從美股的退市依然對于這些行業影響巨大的國央企的國際市場形象、品牌影響力等帶來一定的負面影響，反而是對于中概股中的科技股有比較明顯的影響，因為美股市場對于科技股更加友好和寬容，這是當前的A股和港股都無法取代和替代的。

至于這些在美股上市的國央企為會何采取存托憑證的方式上市和退市，這實際上與這些企業跨境上市所存在的法律環境差異有關。在美上市的外國實體通常會將股票按照美國法律委托給特定的信托機構或者銀行管理，然后再以存托憑證的方式在交易所掛牌和交易，實際上是等同于股票本身的交易的。因此這些上市公司自美國資本市場的退市，自然也就以存托憑證來實現退市了。

我覺得這是一盤很大的棋中的一步。前段時間，美國眾議院通過芯片法案，美國政府計劃通過巨額補貼和稅務減免，吸引各家芯片企業在美國興建芯片工廠，提振本土芯片的產能規模，但把中國企業排除再外。同時又通過了對電動車進行補貼法案，取決于電池是否在北美生產組裝及電池中的原材料是否來自美國和貿易伙伴國家。這個目的也很簡單，就是將中國造車新勢力排除在外。特朗普時期，美國就說要與中國脫鉤，現在看來，這已經不是停留在口頭上，已經是在落實到行動中了。同時，在默爾克離任后的德國，也已經有了同樣的聲音。另反俄反中的急先鋒波羅的海三小國已經退出了中國、中東歐合作機制，用實際行動向美國表忠心。

俄烏戰爭之后，美國和歐盟窮其一切手段對俄羅斯進行制裁，我當時說這是給中國放大樣，讓中國可以琢磨如果西方國家對中國進行同樣的制裁我們應該采取什么樣的對策。

其實，俄羅斯在吞并克里米亞的時候，就受到了西方的制裁，所以，在攻打烏克蘭之前，他們是應該做好了被制裁的準備的，但可能沒有想到會到現在這種極端的程度：央行的資產被凍結、上市公司的股票被凍結、大資本家的資產被凍結等等，這搞了他們一個措手不及。

這次佩洛西訪臺，根本不顧及中國政府及軍方的各種警告，應該是讓中國政府感覺到美國挑起兩岸爭端、以兩岸爭端為借口聯合歐盟和五眼聯盟對中國進行各種各樣的制裁是大概率事件。

與其被動等待制裁，不如主動采取行動：中國前段時間已經開始拋售美債，估計下面還會繼續拋。央企從美國退市，這只是走出了中國企業退市的第一步，下面還應該有企業跟上。另外可能采取的措施還有將外匯儲備由美元變成歐元或者石油，將存放在美國的黃金儲備逐步調回國內??，我甚至建議人民幣可實行金本位制，這樣美元霸權會即刻灰飛煙滅。

所以，中企從美國退市這只是萬里長征的第一步，下面應該還有組合拳。這也是我們提出“內循環”并提出“一帶一路”倡議的原因所在。

縱然證監會這樣回應，但是幾個大型國企一夕之間從美國退市，這可不是什么常態。而這幾家國企公開給出的原因都是：出于自身綜合考慮。但是比較熟悉投資市場的人都知道，其根源還是中美審計底稿的問題雙方打不到一個互相能接受的平衡點。這個問題不解決，雖然互聯網企業可以回港二次上市，大型國企也可以回到A股進行“內循環”，但是A股和港股的資金量畢竟有限，這么多大型科技公司、壟斷國企都集中在有限的資金盤子里面，恐怕之后的中國投資市場，內卷也會越來越嚴重。