兒童繪本本身對美的追求是很高的，不光是圖案美也要有表達美，實事求是的說《東方娃娃》出版的其他的兒童繪本品質還是很不錯的，但是這一次出事的繪本確實有很多不妥之處。

同樣這次出事的還有人教版教材，我相信大家和我一樣，奇怪為什么教材沒有更嚴謹的審核，然后剛才我看到了上面的一位留言啊，說是沒有競爭成為了壟斷，才會造成這樣的局面。拋開陰謀論不說，也許這有可能是其中一個原因，我們現在都坐等官宣吧。

另外我個人覺得還有一個深層次的原因，就是很長時間少兒的讀物在國內都沒有被引起很大的重視，無論是他的內容編撰、還是插圖的美感、要傳達的價值觀人生觀、甚至是否能與時俱進的思想觀念，其實都比較的落后。

真正屬于我們國內的兒童繪本其實是很久之后才慢慢發展起來的，之前都是引進海外版本，包括臺灣的、日本的、歐美的，他們的兒童繪本沒有看見政治形態的東西，就是傳遞非常真實純粹的兒童價值觀，比如我是誰，我從哪里來，我為什么要愛家人愛朋友朋友……所以后來的國內兒童繪本借鑒于這些海外優秀的繪本，兒童讀物，才慢慢地越來越蓬勃發展。

出現這個事情其實是一個很好的自我反省的機會，就是到底什么樣的兒童讀物才是真正的適合我們國內孩子需求的，從上到下，從社會的引導到學校到家庭，是否都應該真正的要關注到國內現階段教育下的孩子的需求。這是更需要反省的，不應該再出現這樣的錯誤而貽笑大方。

烏合麒麟倒是中肯，圈內人，說出了實情。
插圖問題，相對而言其實是個小問題。孩子們畢竟還是在教科書之外能得到更廣泛的審美熏陶。
把這事又又叒聯系到大洋對岸的陰謀論。中小學教材統一后，審查相當嚴格，對岸的滲透能力有這么大？恐怕太長敵人威風小瞅自己的能力了，天天喊著自信的那些人也太不自信了。現在，編、審教教材的級別這么高，程序這么嚴，會形同虛設嗎？
那，到底是哪里出了問題？
全國統一為一套教材，沒有競爭沒有貨比貨，小圈子壟斷教材。只能是圈子會越來越小，質量會越來越差。全國幾億青少年十幾年讀一個團隊編的一套書，結果會是什么樣子的？
建立良性、有序的教材市場。廣開門路，積極引導多家機構組織教育家、一線教師、家長多層次多元參與教材編寫多套教材。由教育行政部門宏觀上管理，由學校和老師、家長共同參與教材遴選，將評價教材的權利交給教育者和受教育者，才可能促進高質量教材生產。
沒有選擇、沒有競爭，在封閉小圈子里搞事情，劣幣驅逐良幣，越來越不像樣子是必然的。

看了這么多回答，自己也想簡單談下個人看法，不知道分析的對不對，插圖事件之所以有爭議主因就在于插畫已經完全是美國感覺，也就是說這次事情暴露出來的不只是教育監督不力的這一點，可以更深層次的說明現今國內的自身文化教育已經缺失到何種地步……我記得我上小學時，課本的插圖都很樸素精神，感覺不到任何媚外的痕跡，可當前揭發的這則事情已經完全說明課本教育以外缺失的那一環，也就是國家文化自信那一環，這其中最明顯的就是民族自豪感的缺失已經到了讓人嘆氣的程度！有時我也在想我國這些年國內民生經濟取得了顯著的進步，但是為何還有那么多的哈外者？為何文化自信仍然任重道遠？愛國教育是方方面面的事情不是簡單的幾句口號，不是一味的吹噓國內不實報道，更不是要遺忘祖國的曾經的自信和現在的不少方面的良好成績。更應該看到及時出現的問題，不偏不倚對錯都談誠實中肯才是我們這個民族應該繼續秉承的優良傳統！難道不是嗎？那些哈外者的初心是不是一開始就是那樣的？我認為不是，只不過是國內這么多年文化自信缺失過多導致的一個冰山一角而已……我相信社會的進步應該是肯定虛心求教別人的長處，同時找到自己的文化自信，保護自己民族的精神文化，保護好她發揚好她，那么我們的課本插圖還會不會再出現這樣的現象？疏導永遠好于死板的封堵，制度的監督前提是誠實守信的保障，其實社會的爭議往往起于內部，內部問題則往往是自身缺失了誠實守信的保障，看不懂自己的自信在哪里，而屈從于功力私心的一面！這才是我們應該反思的重點。

這類群體性事件發酵到當下，所看見的是權責部門的決定力，本身事件也因此更重后續發展。然插畫師群體的聲援不得不說凝聚力之堅定、反抗性之劇烈。在社會經濟化發展的當今，社會薪資結構的爆炸未有底層民眾爆發，卻在此時此刻以此類事件進行倒逼，把針對兒童的美術插圖問題反饋至市場經濟行為。但在此當下，插畫作者更因給出的態度而不當以此借由民眾力量獲取金錢的訴求。
迷信腐朽的，玩弄民眾的紙老虎終將被打倒

權且不做惡意推論，單就這副插圖及其爭論，有幾個角度的思考和辨析：
1、“重點在科普，而且希望寓教于樂？”
是，甚至可以想到作者針對了魯迅先生曾說的關于流汗的階級差別：資產階級貴族小姐流的是香汗，無產階級流的是臭汗；或者日常人們耳熟能詳的性別刻板印象：臭小子香姑娘。然后說其實大家的汗都是咸的云云。此種反差的確可以讓人印象更加深刻；而且畫面也的確富有動感、喜感。但引起人們不適的主要是人物造型吧？比如大家覺得并不像好奇的孩子，而是猥瑣的大叔，甚至分不清那四濺的究竟是女孩的汗水還是男性的口水。還是沒法讓人不聯想到有人在消費孩子消費科學在暗爽。科普也是教育，就不能缺少教育者價值引領的責任，而不只是傳遞知識就可以。教育當然并不意味就要板起面孔一本正經，但就像通俗不代表媚俗更不是庸俗、低俗，快樂也不是膚淺的取樂、娛樂。而將這些區別開來的，就是“真、善、美”這些人類共通的基本價值。
2、“是大人們想多了吧？孩子才沒這么復雜、邪惡！”
的確，是大人想得更多，因為有更多生活經驗。孩子，特別是低幼的孩子，可能只是覺得好玩，但他們會模仿。小女孩像驕傲的公主伸出手臂，小男孩去舔她的胳膊并真的想知道她的汗是什么味道，而且他們也會學那些對白，作為好玩的游戲。他們有樣學樣思無邪。但如果有別有用心的其他人也以“游戲”之名如此靠近他們呢？細思極恐。因為很多侵犯可能都是由此發生。所以教育是一個整體的事，不能不多想一些；大人更多閱歷和經驗，也就更多保護孩子的責任。當然，可能也還是這圖的畫風更容易引起大家不好的聯想。因為生活中不乏類似的情景但讓人就覺得童真童趣無邪可愛，其中的差別還是要仔細琢磨。所以，可能還是缺了孩子的視角，就像大人間有時無傷大雅可以亂開的玩笑，對孩子也還是應該收斂一些。要不怎么影視作品等有分級之說呢？
3、“無心之過，不值得小題大做？”
沒錯，可能我們只是以習以為常的方式表達了習以為常的內容，但借由此事也是提醒我們反思自己的“習以為常”究竟是什么？我們的盲點、偏向會不會影響甚至有悖于我們工作的初心、傷害我們所服務的對象？除了耳提面命教育引導，還有很多潛移默化在影響我們影響孩子。如果心存敬畏，我們是需要不斷覺察不斷反思，點滴修補自己才能肩負起托舉孩子的使命。
《東方娃娃》的辦刊宗旨是“蹲下來和孩子說話”、“一切為了孩子”，這是做兒童教育的人應有的態度和使命，值得肯定并推崇。不過，絕非易事。畢竟都是大人在做，一路走來我們必然已沾染各種顏色，我們也有屬于成人的世界，永保“赤子之心”談何容易！但既然選擇做孩子相關的事業，那就應該也有熱愛、有責任、有敬畏。
放下我們的理所應當，向孩子學習。

小朋友們為什么喜歡看《小豬佩奇》而不是《豬屁登》?

人教版插圖事件折射出了一個重要問題：我們的成人世界長期忽略小朋友們心理需求。以動畫片《豬屁登》為例，這個動畫片雖然充滿了正能量，但是遺憾的是這個動畫片更適合大人們看，它適合成人世界的口味和要求。小朋友們更喜歡看的是《小豬佩奇》。

英國的佩奇、喬治完全是以兒童的心理需求為背景制作的，沒有任何的矯揉造作，更沒有引起不適的畫面。其他的動畫片多是披著動畫片外衣的成人世界里的故事匯。人教版的插圖作者把成人世界的東西帶入了兒童世界，這不僅是忽略兒童需求、而是赤裸裸地對兒童世界的侵略和冒犯。

我們成人們應該力求做到幼吾幼以及人之幼。把成人世界的東西歸還成人，讓兒童們真正享有兒童世界的東西。在國家倡導教育減負的大背景下，有多少家長是真正為了孩子的興趣而選擇輔導班的?屈指可數或者鳳毛麟角。真正能把孩子培養成有用之才的東西，只有孩子的學習興趣和愛好。以功利目的為外衣的興趣班，都不是真正的興趣班。就算千辛萬苦培養出了一個鋼琴家、舞蹈家、畫家，也會缺少些什么，必如靈魂、熱情。

家中孩子用的正好是人教版教科書，但說實話，在最近幾天的爭議之前，我都沒仔細定睛看過教科書的封面。剛去仔細看了下，語文書的封面畫的是幾個小朋友嬉戲的場面，審美還算正常。不過這本身已經說明，它的設計完全談不上出彩，更無法讓人體會出韻味或展開想象，讓我和孩子都無視至今。

我感覺教科書事件之所以讓人覺得匪夷所思，除了畫中孩童的樣貌動作比較奇特，甚至有性暗示之外，還因為兩點。

一是，如今面向成人的影視作品、歌詞、字幕，都已經非常“潔凈”了，沒有裸露，不能出軌，連“死”都變成“S”之類的字母了，不料面向兒童的教科書卻成了“燈下黑”。

二是，幾次辱華事件教導我們，對瞇縫眼、寬眼距的國人形象必須保持警惕和斗爭心態。對這些封面上瞇縫耷拉眼的小朋友們，我們又該有什么情緒？

最近似乎兒童圖書里面插圖爭議頗多，扎堆出現。先是人教版教材里面，因為插圖風格跟以前不太一樣，被大家吐槽插圖太丑、眼神奇怪等等，擔心影響小孩的審美，現在字《流汗啦》插圖陷入爭議。

不過后面這個跟前面的例子性質并不太一樣，前面的插圖爭議只是審美方面頗為不能讓人茍同，其他方面并沒有什么問題。但是后面這個插圖就有”猥瑣”的嫌疑，而這樣的圖出現在兒童圖書上，確實有可能影響兒童日常行為規范，因為爭議下架也比較合理。