早在五六年前，曾任麥肯錫全球資深董事、并在數(shù)家中國(guó)企業(yè)擔(dān)任獨(dú)立董事的Gordon Orr（歐高敦）就寫過(guò)國(guó)企將總部搬離北京的四大好處：

好處一，對(duì)接收城市而言，新落戶的國(guó)企肯定首先要為自己建造辦公設(shè)施，再加上這么多高薪員工遷入，肯定會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)有拉動(dòng)作用，刺激當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)。如果這個(gè)城市有大學(xué)，還會(huì)提升大學(xué)畢業(yè)生留在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的機(jī)會(huì)。基本上，每一個(gè)國(guó)企崗位，大概會(huì)為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造2-3個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。

好處二，對(duì)于北京而言，公共交通、住房壓力會(huì)得到緩解。國(guó)企總部的搬遷，會(huì)創(chuàng)造出一大塊真正市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的商業(yè)房地產(chǎn)市場(chǎng)。大學(xué)生畢業(yè)后會(huì)有更多機(jī)會(huì)進(jìn)入到私營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門工作。

好處三，對(duì)于國(guó)企本身，高管們會(huì)有更多時(shí)間專注于領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，而不像現(xiàn)在這樣，隨時(shí)隨地會(huì)被拉去各種政府部委的會(huì)議。有些國(guó)企員工可能因?yàn)椴幌氚峒叶x開這個(gè)企業(yè)，他們的位置就會(huì)留給接收城市當(dāng)中更年輕、成本更低的大學(xué)畢業(yè)生。

好處四，對(duì)于中央政府而言，作為監(jiān)管者，與被監(jiān)管的企業(yè)管理者保持一定的距離，將使得監(jiān)管更注重中長(zhǎng)期效果，而不是像今天這樣，更多采取微觀的日常管理。更關(guān)鍵的是，帶動(dòng)二三線城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)，對(duì)中央政府顯然是加分項(xiàng)。

在我看來(lái)，關(guān)鍵不是國(guó)企該不該搬，而是每一家到底搬去哪里。前幾天在上海與一位在民企工作的友人談到這個(gè)。他說(shuō)，可以想見，如果一定要搬離北京，許多國(guó)企的員工估計(jì)都會(huì)想來(lái)上海這種城市，但上海是否歡迎，這些國(guó)企又會(huì)不會(huì)對(duì)上海的民企造成擠壓，又都是問(wèn)題。如果直接下個(gè)行政命令，讓這些企業(yè)搬去二三線城市，完全不考慮員工的意愿和接收城市的資源稟賦，那就完全是非市場(chǎng)的基于行政意志的決策，不討論也罷了。

從目前央企遷移的實(shí)際情況來(lái)看，央企總部遷來(lái)遷去，可能還是主要集中在一線城市或少數(shù)干線城市。也就是說(shuō)，從一個(gè)需要疏解的城市，到另一個(gè)需要疏解的城市。一旦這些城市獲得的央企總部多了，就需要考慮另一種疏解，亦即將城市的一般企業(yè)向外轉(zhuǎn)移。與其如此傷筋動(dòng)骨，不如在央企遷移北京時(shí)，就直接遷移到一般二線城市和三、四線城市。

江蘇作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量第二大省，也是經(jīng)濟(jì)最活躍、地區(qū)發(fā)展最均衡、人民生活水平最高的地區(qū)之一，竟然沒(méi)有一家央企總部。另一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，浙江也沒(méi)有一家央企總部。顯然，有點(diǎn)說(shuō)不過(guò)去。因?yàn)椋肫蟮牟键c(diǎn)，絕對(duì)不能只在幾個(gè)一線城市和幾個(gè)重點(diǎn)二線城市，尤其不能集中在一個(gè)城市，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)市場(chǎng)進(jìn)行布局，依據(jù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行布局。

過(guò)去，一家央企能夠成就一座城市，特別像鋼鐵、汽車等企業(yè)，都把一個(gè)城市帶動(dòng)起來(lái)了，如十堰、馬鞍山、攀枝花、鞍山、本溪等。雖然都是特殊情況下的特殊產(chǎn)物，但是，也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，發(fā)揮好央企的作用，對(duì)地區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展是非常有用的。相反，全部將央企總部集中到大城市，會(huì)帶來(lái)城市功能的弱化，城市資源的難以有效配置。

也許有人會(huì)說(shuō)，央企遷移，需要考慮人才、資源、環(huán)境、生活等，大城市相對(duì)更充分一點(diǎn)，自然吸引力更大一些。更何況，央企總部人員大多在北京安了家，讓他們到三、四線城市，顯然是不可能安心的，也是不大容易做到的。這就問(wèn)題來(lái)了，當(dāng)年的支邊者，都是滿懷熱情而去的，生活條件十分艱苦。今天的央企遷移，只是城市稍稍小點(diǎn)、條件稍稍差點(diǎn)，就不愿意去了，顯然，這是需要有點(diǎn)覺悟和認(rèn)識(shí)的。

面對(duì)一些三、四線城市發(fā)展不是很好，包括一些中心城市、副中心城市也很難具有帶動(dòng)作用，如果能夠引進(jìn)一兩家央企，對(duì)城市發(fā)展的影響是相當(dāng)大的，投資者、創(chuàng)業(yè)者、勞動(dòng)者、各類人才等都會(huì)向此聚集，很快地，就能把城市帶動(dòng)起來(lái)，所以，在央企遷移問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)要求和鼓勵(lì)央企到三四線城市落戶，而不要只在一線城市。一線城市的壓力本身也不小，也需要疏解。否則，城市會(huì)因?yàn)橐?guī)模太大、資源難以均衡配置，而應(yīng)得越來(lái)越難。

央企的布局，可以不要像過(guò)去三線那樣絕對(duì)，但是，適度分散，也決沒(méi)有壞處。當(dāng)今世界并不太平，做好一些防備工作，也未嘗不可。更何況，產(chǎn)業(yè)布局原本就要與市場(chǎng)緊密相連，而不是完全聽從于企業(yè)員工的生活需要。兩者必須充分結(jié)合起來(lái)，遇到矛盾時(shí)，則服從大局、服從國(guó)家利益。

最近央企離京是一個(gè)商業(yè)圈中很火的話題，實(shí)際上早在幾年前的規(guī)劃中，為了疏解非首都功能，很多國(guó)企和央企已經(jīng)在安排總部離京的工作了。

只不過(guò)這一規(guī)劃在這兩年內(nèi)進(jìn)入了實(shí)際操作階段，才會(huì)形成八家央企集體離京的盛況。作為國(guó)家規(guī)劃的一部分、央企離京可以疏解非首都功能，同時(shí)通過(guò)入駐強(qiáng)二線或者二線城市，來(lái)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的情況做一個(gè)改善。不過(guò)對(duì)于央企的普通員工，尤其是拖家?guī)Э诘闹心陠T工來(lái)講，走還是留，確實(shí)是個(gè)不太好選擇的問(wèn)題。