這已經是耶倫第二次呼吁拜登政府重新考慮特朗普時代的對華關稅制裁了。7月份時她就公開表示過："關稅是對消費者的稅收。在某些情況下，在我看來，我們所做的事情傷害了美國消費者，而上屆政府談判達成的貿易協定在許多方面沒有解決我們與中國之間的根本問題。”
?
美國通脹之嚴重（連美聯儲鮑威爾都承認不能再視其為“暫時”的），再加上圣誕消費季的臨近，讓這些關稅看上去更加“損人不利己”。
?
但是，中美關系處于極度微妙時刻，這使得美國方面維持這些關稅——哪怕為其象征意義——的理由也很強大。中國與美國還在進一步金融脫鉤，一方面SEC對中國在美上市企業提出了更加嚴苛的審計要求，另一方面出于數據安全的考慮，包括滴滴在內的中國企業紛紛被“勸返”，引發“中國不再需要華爾街”的感嘆。中美在外交上也幾乎還在冰點徘徊，盡管兩國元首看似友好地通了一次話，但這幾天又傳出美國可能將“外交抵制”北京冬奧會的消息。在軍事上，兩國之間更是因為臺海局勢而暗潮涌動。
?
在兩國如此局勢中，夾在當中的消費者和企業很容易變成“國家利益”的炮灰。圣誕禮物和餐桌上的食物漲點價，恐怕不會成為政客們首要考慮的事情。

耶倫的表態這說明即使降低對華關稅水平，也解決不了美國的通脹問題，只能“暫時”緩解。上一個用到“暫時”這個詞的還是鮑威爾在談到美國的通脹將是長期的。當政客們在注意措辭時，我覺得就是暗示在某種背后的角力。

其實，耶倫算是說出了實情，但是擔心鷹派指責，所以特地兩次說明，只是“關稅豁免”排除程序，并不沒有改變中美的游戲規則。

耶倫心里也清楚，現在美國有陷入滯脹的風險，經濟發展停滯和通貨膨脹高企，有可能長期并存。而且最近出現的奧密克戎病毒，可能會加劇供應短缺，抑制消費需求，減緩全球經濟增長。
在這關鍵的時候，如果美國繼續中國加征關稅，推動中美經濟“脫鉤”，無疑是讓美國經濟雪上加霜。但是，這種的拖泥帶水的做法，想想都知道，效果肯定有限，美國的通脹要解決，還要假以時日了，按鮑威爾說的，不是“暫時”的。