1、李佳琦、薇婭這樣的頭部主播，命脈不在于補(bǔ)稅，而在于人設(shè)，一旦人設(shè)崩塌導(dǎo)致資本跑路，就像快手的那個(gè)辛巴，再怎么抵抗也是徒勞的，而主播的黃金期本來就不長(zhǎng)，頭部主播可能會(huì)更短，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)“元宇宙”世界中，花無百日紅，跟平臺(tái)形成利益捆綁關(guān)系的頭部主播，只要流量的號(hào)召力出現(xiàn)下降的趨勢(shì)，立馬會(huì)被平臺(tái)給拋棄，就像那些曇花一現(xiàn)的頂流明星一樣，紅的快、落得也快。

2、其實(shí)，有個(gè)很有趣的現(xiàn)象，不管是帶貨主播，還是流量大V，有一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，極少有高知學(xué)歷，即使有那個(gè)學(xué)歷多半也是造假的，此前有很多報(bào)道其實(shí)也披露了，帶貨直播中能成為腰部甚至于頭部，以高中畢業(yè)生居多，比如李佳琦。

3、之前很不理解這樣的“低學(xué)歷高收入”狀況，當(dāng)然，這不是學(xué)歷歧視了，而是這個(gè)現(xiàn)象說明了什么，值得做互聯(lián)網(wǎng)研究的專家學(xué)者去調(diào)查研究寫論文，從個(gè)人的觀點(diǎn)來看，如果把頭部的帶貨直播看成是流量大V，以及虛擬世界（元宇宙）中的娛樂明星，或許能解答這個(gè)問題。

4、比如，為何李佳琦、薇婭，以及之前的辛巴可以一呼百應(yīng)，隨便推銷一款產(chǎn)品就能帶來海量的購買力，拋開自娛自樂的陰謀論，你把他們看成是明星帶貨的電商版，或許就能解釋了。只是，現(xiàn)實(shí)中的明星，代言的產(chǎn)品廣告，很難去量化廣告的效果，即使是頂流的明星，也可能讓廠家投個(gè)廣告卻沒法直接反應(yīng)到銷量上，但是帶貨直播卻完美地解決了這個(gè)問題。

5、如何解決呢？一是人設(shè)，比如李佳琦的人設(shè)“婦女之友”，二是買量，把坑位費(fèi)、提成轉(zhuǎn)換成流量費(fèi)，直接從平臺(tái)買量，三是一些見不得光的手段，比如屢屢被曝光的虛假交易，自己刷單等。事實(shí)上，只要愿意花錢從淘寶等平臺(tái)上買流量，即推廣費(fèi)，第二個(gè)問題不難解決，這也是為何淘寶用戶可以很多次都見到那幾個(gè)頭部直播，自然不是淘寶把你當(dāng)成粉絲，而是主編早就買了流量入口，不管從哪個(gè)入口進(jìn)去，看到的都是這幾位。

6、真正困難的是人設(shè)，這也是頭部主編跟娛樂明星最為類似的一點(diǎn)，舉個(gè)例子，假如靳東愿意去抖音上帶貨直播，光是媽媽輩粉絲的強(qiáng)大購買力，恐怕就不會(huì)亞于李佳琦，只是靳東可以拍電視劇拿廣告代言去賺錢，他背后的經(jīng)紀(jì)公司不會(huì)走這條路而已。反過來說，假如一個(gè)直播帶貨經(jīng)濟(jì)公司，在互聯(lián)網(wǎng)上孵化出一個(gè)甚至一批靳東，不就是同樣的效果嗎？假如既有粉絲，還有低價(jià)，那么不就是今天的頭部主播了嗎？

7、對(duì)于李佳琦、薇婭在10月20日的百億成績(jī)單，媒體普遍持有懷疑態(tài)度，那是因?yàn)樽雒襟w的，幾乎不太可能是這兩位的粉絲，拋開成交額的水分不說，在流量和人設(shè)的滋養(yǎng)之下，相信其粉絲量是不低的，而虛擬世界中的明星光環(huán)，加上價(jià)格的優(yōu)勢(shì)，以及直播話術(shù)，一個(gè)人頂一家上市公司的年銷售額，并非天方夜譚。

8、比如這次偷稅被處罰6555.31萬元的雪梨，其網(wǎng)絡(luò)走紅的路徑就更像是一個(gè)女明星了，包括“王思聰前女友”的光環(huán)，熟悉娛樂業(yè)的人應(yīng)該對(duì)這種造星手段不奇怪，而偷稅也未必成為壓死雪梨的那最后一根稻草，除非是要求偷稅的主播一律不得曝光，采取對(duì)于“偷稅零容忍”的態(tài)度，就像那些無法再拍片的明星一樣，隨即而來的自然就是人設(shè)崩塌和資本的跑路，然后就是黃了。

9、因此，直播帶貨的主播，只不過把娛樂圈的玩法，在電商圈重新復(fù)制了一遍而已，而且，相比于傳統(tǒng)娛樂明星多少會(huì)愛惜羽毛，不太愿意下場(chǎng)帶貨直播，又剛好給李佳琦、薇婭這些草根以機(jī)會(huì)，只是，一旦頭部帶貨直播的人設(shè)確定下來之后，就變成了一把雙刃劍，不僅是對(duì)電商平臺(tái)和品牌廠家如此，對(duì)于網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)公司，甚至于其本人都是如此，大家都是綁在一起的螞蚱，一榮俱榮、一損俱損，而一旦因?yàn)樘佣惢蛘咛疑录?dǎo)致人設(shè)崩塌，那么自然也是“無可奈何花落去”，花再多的錢也很難回到昔日的榮光。因此，未來一個(gè)月的自查期，對(duì)于利用各種手段合理避稅的主播們來說，恐怕也是一次極大考驗(yàn)。

李佳琦和薇婭這樣的頭部主播，最大的危機(jī)自然不是歐萊雅。歐萊雅只是偶然跟他們鬧崩的一個(gè)品牌而已。不過從這次的歐萊雅危機(jī)中可以看出很多東西。比如品牌不滿頭部主播對(duì)渠道和露臉的壟斷，平臺(tái)方不希望看主播們勢(shì)力坐大的曖昧情緒，更重要的是在共同富裕背景下，大眾們?nèi)绾慰创杖雱?dòng)輒上億的主播….這些都是李佳琦和薇婭未來危機(jī)的伏筆。

這一現(xiàn)象何必如此，不過是娛樂圈式流量明星向流量網(wǎng)紅衍生罷了，更多在于現(xiàn)代商業(yè)模型中的價(jià)格差異模型在直播經(jīng)濟(jì)中的一次碰撞，在苦熬雙十一和打卡搶貨選擇與異化層次集中跑道狀態(tài)下，四方博弈引爆的市場(chǎng)暗影。用戶既希望以最優(yōu)價(jià)購得產(chǎn)品，商家以利益最大化為模型售出產(chǎn)品，中間方既要真香又要幻愛下爆發(fā)出的這場(chǎng)亂局。 市場(chǎng)永不平，但中間商可以被取消么？電商平臺(tái)看似取消中間，那又何必要主播？競(jìng)價(jià)排名的激烈性，利益空間中誰又是最大得利者

企業(yè)要明白建立品牌和網(wǎng)紅帶貨的戰(zhàn)略是什么？如果靠網(wǎng)紅帶貨作為戰(zhàn)略考慮，打知名度，未嘗不可。如果靠網(wǎng)紅帶貨做銷售就要考慮價(jià)格體系被破壞的危害??。偶爾一次兩次頭部主播帶貨低價(jià)促銷，不至于傷及品牌忠誠(chéng)度。但是經(jīng)常搞，意義就會(huì)失去。

保持渠道價(jià)格的一致性，大力發(fā)展自營(yíng)會(huì)員體系，這個(gè)在酒店OTA矛盾共存中已經(jīng)有很多的經(jīng)驗(yàn)了！
直播是個(gè)有效渠道，如何制定分發(fā)模式渠道價(jià)和直銷模式會(huì)員價(jià)，是企業(yè)自己內(nèi)部都沒有弄明白的活。
我支持直播平臺(tái)觀點(diǎn)，自己的錯(cuò)誤是需要成本去彌補(bǔ)