強力清零的疫情防控導致社會管控成本過高，這樣的質(zhì)疑一直都有。但全世界絕無僅有、如此安全的環(huán)境也是不爭的事實。事無萬全，付出與得到都是同時發(fā)生的。與其說有人質(zhì)疑強管控，倒不如說是更多人在質(zhì)疑實施過程中的某些政策與行為。比如一來疫情馬上全城紅燈交通中斷，比如不管你是否遠離家鄉(xiāng)只要身份證號碼沒變就先給你變成紅碼；尤其是上海迪斯尼焰火底下那么快搞定了那么多人的核酸，但北京倆小學的孩子們要折騰到凌晨才能被轉(zhuǎn)運或接回，對比之下自然會有不痛快的。

確實很少有城市具備上海那么強的資源，但如何調(diào)度好這些資源才是體現(xiàn)城市管理水平的試金石。不聞不問的懶政在疫情防控的力度下已經(jīng)很少了，但一刀切無限上調(diào)管控尺度的做法卻是另一種形式的“懶政”，是懶得做精細防控的體現(xiàn)，是懶得保障好非接觸人群正常工作生活的做法。

所有沒有能力做強管控的國家都躺平了，咱們堅持了那么久的寶貴健康安全環(huán)境一定值得珍惜。但同時，優(yōu)化管控策略，倒可以成為對地方執(zhí)政能力建設的新要求，對于提升地域治理能力和群眾幸福感一定大有脾益。

動態(tài)清零的防控目標還會繼續(xù)堅持，與國情有關，與成本無關。第一，中國人惜命而“信邪”，西方人那種就不信邪、要自由不要口罩的國情我們沒有，認為戴口罩影響和上帝溝通的宗教傳統(tǒng)我們沒有，中國人講求一個活著，活著就可以熬過，祖輩熬過的饑荒災荒還少嗎？第二，放棄動態(tài)清零與堅持動態(tài)清零，實際上是少部分人承擔極大成本（放棄清零目標，意味著確診的重癥病例會增加，但依然是少部分人），與大部分人承擔平均成本（確保確診病例與重癥病例少，但許多人因此無法繼續(xù)正常生活）之間的博弈，兩種模式很難對比成本，但顯然的，政府機構(gòu)的父愛主義（總要做些什么）不愿意看到第一類結(jié)果，全球大部分政府都是積極要求防疫的一方，除了川普這樣的異類，以及新加坡這樣可以低成本的核查全體居民的小國。第三，疫苗技術以及病毒變異的不確定性。如果疫苗技術跟不上病毒變異，那么第二條理由中確診與病重病例會快速增加，從而使得堅持清零成為一個占優(yōu)策略（無論情況怎么變都不是最差的策略）。所以，除非宏觀經(jīng)濟壓力非常之高，否則我們很難放棄動態(tài)清零的疫情防控措施。

這個鐘南山采訪內(nèi)容來的很及時，相當于傳遞了清晰防疫思路和措施。近來因為德爾塔病毒讓全國各地對防疫有嚴格了起來，特別是北上深這些一線大城市。當然，嚴格帶來的情況就是很多人的出差和旅行計劃不得不延期或取消，防疫人員徹夜忙碌很是辛苦，等等。

很多時候，我們不禁要問，這樣的日子什么時候是個頭，何時才能回到正常生活？雖然過程困難，但我同意鐘南山的觀點，目前在國內(nèi)防疫需要采取“零容忍”的態(tài)度，這是站在更宏觀的國家角度，為了保障冬奧會，為了國內(nèi)社會經(jīng)濟的穩(wěn)定，也為了每個人的健康。然而，“時代落下的每一粒灰塵到每個人的頭上都是一座大山”。從成本上說，對國家來說不算過高，對被長期隔離而沒有收入的人來說就是巨大成本，對因防疫長期不能營業(yè)的影院和游樂園也是巨大成本。也許，在“零容忍”的整體方略下，針對不同群體和個人因為防疫帶來的損失和成本可以有些具體的支持和幫助措施。

無論如何，堅定信心，相信疫情終會過去，總會有辦法，黎明就在前方。