“國際逼捐主義”不可取。美國學者有研究，說大部分經歷了美式教育的國際公務員都篤信華盛頓共識，就是相信市場的力量與個體主義，對加稅、收入再分配充滿謹慎。直接向富人喊話捐錢，也許這位官員大概是發展中國家出身。能不能總是靠劫富濟貧來重新分配財富？不能。能不能無視低收入群體的困境卻沒有任何行動？不能。我們所能看到的社會體制永遠是在這兩者之間的妥協。但是，財富再分配依賴的是體系和制度的建設，窮人富人都要有穩定的預期，這樣才能給慈善和捐助提供正向激勵，即賦予富人榮譽感和社會責任感，而不是靠道德壓力，人性總是相似的，一件讓人感覺有壓力并且感到羞恥的事情是難以持續的。

今年確實是很難的一年，疫情、經濟衰退、社會動亂、極端氣候，各有各的難處。

聯合國糧食安全署署長比斯利稱沒有援助就會餓死4200萬人，呼吁特斯拉創始人、全球首富埃隆·馬斯克等億萬富豪“救救饑民”。身處水深火熱中的饑民固然可憐，但是他們缺的是糧食，缺的是分配渠道，錢并不能直接解決問題。

4200萬人，如何保證人人都能拿到糧食？資金如何真正到達災民的手中？撥付了資金又如何確定他們真的將錢用于吃飯上面？就算有辦法將這些糧食直接發到需要的人手里，一下子收購如此多糧食，難免會導致國際糧食價格上漲。但糧食屬于必需品，無論多貴都會有人買，最終只會造成價格越漲越高，直到原本能吃的起飯的人也吃不上了。

宗慶后先生在財富500強峰會上提到過“救急不救窮”的理念，跟該事件有異曲同工之妙。做慈善固然是美德，但是無法從根本上解決問題。無論送錢還是送糧，吃完用完后他們就又窮了，與其期待著富豪們大發善心，更應該考慮的是如何幫助饑民恢復生活生產秩序，否則救得了一時也救不了一世。

如果美國用幾萬億美元都沒有真正改變阿富汗，憑什么馬斯克的66億美元就可以。這樣的邏輯是說不通的。

同樣的邏輯，按這位官員的話，那么美國或中國財政收入的千分之一，就可以挽留吧，他為什么不是申索大國呢。

如果你注意觀察這世界上最糟糕的國家，發現他們幾乎經常是最糟糕的，在內部政治與搏斗無法停歇，還要持續為建立穩定的政治秩序而努力時，所有外界的金錢都顯得力不從心。

4200萬饑民面臨糧食危機，最應該做的難道不是揭竿而起，或奮發圖強，或建設國家嗎？吃飽了這一頓，下一頓又靠誰接濟呢？

窮人只會越救越多，因為他們也是人，一樣貪婪無度且經常好吃懶做。如果不能從精神上提升他們，不能激發他們自己的努力，我們永遠也救不完。

沒有一個富強的國家是援助出來的，相應的，也沒有一個能吃飽飯的人是接濟出來的。

馬斯克的錢，是用來探索人類未來夢想的，如果有些人活著就像一具尸體，那么他可能最好死去。