近日央行金融市場(chǎng)司司長(zhǎng)鄒瀾關(guān)于恒大風(fēng)險(xiǎn)外溢性可控的發(fā)言，可看作是金融監(jiān)管當(dāng)局央行對(duì)恒大風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重程度的判斷與表態(tài)。他的理由是恒大集團(tuán)總負(fù)債中，金融負(fù)債不到三分之一，債權(quán)人也比較分散，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)敞口不大，因此總體上看對(duì)金融行業(yè)的外溢性是可控的。

鄒司長(zhǎng)對(duì)恒大負(fù)債結(jié)構(gòu)中金融負(fù)債的相關(guān)陳述與風(fēng)險(xiǎn)判斷，應(yīng)該尚屬事實(shí)清晰與邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，因此他從涉事金融機(jī)構(gòu)離散度與風(fēng)險(xiǎn)敞口角度所給出的風(fēng)險(xiǎn)外溢性可控的結(jié)論應(yīng)該也是沒(méi)錯(cuò)的。而且，他的這番表態(tài)有穩(wěn)定金融行業(yè)情緒，以及防止金融機(jī)構(gòu)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)目前較為嚴(yán)重且呈擴(kuò)大化的流動(dòng)性困境反應(yīng)過(guò)激的作用。

可是但凡正確的表達(dá)與結(jié)論，一般都有自己獨(dú)特的語(yǔ)境、環(huán)境與前提條件，如果將其所面對(duì)的范圍稍加擴(kuò)大，也許就未必那么妥當(dāng)與完美了。也就是說(shuō)，單單從恒大集團(tuán)可能引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)外溢的角度而言，鄒司長(zhǎng)的判斷應(yīng)該是正確的，但是如果從恒大集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于境內(nèi)外資本市場(chǎng)、對(duì)產(chǎn)業(yè)上下游生態(tài)圈以及對(duì)非正式金融領(lǐng)域和買(mǎi)房群體的影響與可能的風(fēng)險(xiǎn)而言，則未必就是那么稀松平常了。

如果恒大的連續(xù)違約對(duì)外債和美元債的影響不足掛齒，那還值得美國(guó)白宮國(guó)家安全顧問(wèn)沙利文在蘇黎世與楊潔篪國(guó)務(wù)委員會(huì)晤時(shí)專(zhuān)門(mén)提出這一問(wèn)題嗎？見(jiàn)過(guò)之前美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)對(duì)中國(guó)哪家具體企業(yè)的美元債如此關(guān)切過(guò)嗎？恒大集團(tuán)的外債總額超過(guò)300億美元，且目前已有三筆未能按時(shí)付息而違約，花樣年與當(dāng)代置業(yè)也有數(shù)億美元的多筆美元債違約，其他大批內(nèi)地房企美元債可能的違約還正在路上。所以沙利文的關(guān)切肯定不是無(wú)病呻吟，而央行昨日敦促房企美元債發(fā)行人妥善處理自身債務(wù)、積極履行法定償債義務(wù)的表態(tài)，也絕對(duì)不會(huì)是空穴來(lái)風(fēng)。

如果恒大的停工停建對(duì)幾十萬(wàn)買(mǎi)了預(yù)售房的人無(wú)足輕重，那還值得恒大集團(tuán)主席許教授親自表態(tài)要?jiǎng)?chuàng)造一切條件盡快全面復(fù)工和保交房嗎？如果恒大財(cái)富400多億的暴雷也無(wú)所謂，那還值得深圳出動(dòng)那么多的警力維穩(wěn)和許教授親自出面與苦主們對(duì)話(huà)而挨罵嗎？如果恒大地產(chǎn)超過(guò)2000億的未兌付商票因?yàn)椴粚儆诮鹑谪?fù)債、不直接涉及金融機(jī)構(gòu)而無(wú)所謂，那恒大為何不能繼續(xù)賒賬建房賣(mài)房卻出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)和暴雷了呢？如果恒大欠繳的土地出讓金、挪用的預(yù)售房監(jiān)管資金以及其他欠款都無(wú)所謂，那么最高法何必要指定廣州中院集中管轄涉及恒大的訴訟案件呢？

因此，央行金融司司長(zhǎng)的講話(huà)從金融業(yè)監(jiān)管的角度、從金融行業(yè)自身角度而言自有其道理，而且也沒(méi)什么問(wèn)題，但是切不可以為涉及恒大集團(tuán)的僅限于內(nèi)地的金融風(fēng)險(xiǎn)有限和外溢性可控，就代表著對(duì)恒大集團(tuán)流動(dòng)性危機(jī)可能引發(fā)的連帶風(fēng)險(xiǎn)可以掉以輕心甚至視而不見(jiàn)了。當(dāng)然，外媒將恒大暴雷稱(chēng)之為中國(guó)版的雷曼時(shí)刻確實(shí)有些言過(guò)其實(shí)的故意渲染的意味，但是恒大暴雷問(wèn)題的嚴(yán)重性的確不容低估和無(wú)視。

因此，2021年10月15日央行金融市場(chǎng)司司長(zhǎng)鄒瀾答記者問(wèn)中，在強(qiáng)調(diào)央行房地產(chǎn)金融工作將長(zhǎng)期遵循中央關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控的戰(zhàn)略和方針，堅(jiān)持“房住不炒”總基調(diào)，堅(jiān)持不將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的手段，堅(jiān)持穩(wěn)地價(jià)、穩(wěn)房?jī)r(jià)、穩(wěn)預(yù)期，加快建立房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制的同時(shí)，也特別指出部分金融機(jī)構(gòu)對(duì)于30家試點(diǎn)房企“三線(xiàn)四檔”融資管理規(guī)則存在一些誤解，對(duì)要求“紅檔”企業(yè)有息負(fù)債余額不得新增，誤解為銀行不得新發(fā)放開(kāi)發(fā)貸款，企業(yè)銷(xiāo)售回款償還貸款后，原本應(yīng)該合理支持的新開(kāi)工項(xiàng)目得不到貸款，也一定程度上造成了一些企業(yè)資金鏈緊繃。

這也說(shuō)明央行對(duì)恒大集團(tuán)暴雷可能引發(fā)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及除了金融外溢風(fēng)險(xiǎn)之外的其他綜合性風(fēng)險(xiǎn)是有著充分認(rèn)知和全面估計(jì)的。所以在鄒瀾的講話(huà)中還表示目前相關(guān)部門(mén)和地方政府正在按照法治化、市場(chǎng)化原則，依法依規(guī)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)處置化解工作，督促恒大集團(tuán)加大資產(chǎn)處置力度，加快恢復(fù)項(xiàng)目建設(shè)，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，而在此過(guò)程中金融部門(mén)將配合住房建設(shè)部門(mén)和地方政府做好項(xiàng)目復(fù)工的金融支持。這才是全面和正確理解央行處置恒大風(fēng)險(xiǎn)的恰當(dāng)角度。

目前，在第二輪土地集中出讓中出現(xiàn)了52%的宗地流拍與零溢價(jià)、拍地企業(yè)由國(guó)央企房地產(chǎn)企業(yè)扮演主角而民營(yíng)房企大多集體“躺平”、地方財(cái)政負(fù)債率超過(guò)100%的城市超過(guò)20個(gè)（其中超過(guò)500%的城市也不在少數(shù)），以及多家房企在公開(kāi)市場(chǎng)連續(xù)暴雷的問(wèn)題與現(xiàn)象，這說(shuō)明房地產(chǎn)領(lǐng)域的問(wèn)題已不僅限于房企和土地財(cái)政本身了，“救行業(yè)而不救房企”已逐步成為共識(shí)。

日前，哈爾濱市打響了救市第一槍?zhuān)瑥捻?xiàng)目預(yù)售資格條件、首套房購(gòu)房補(bǔ)貼、土地增值稅預(yù)征率、二手房公積金貸款年限與房齡等方面放寬了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，而銀保監(jiān)會(huì)國(guó)慶前夕允許銀行將明年的涉房貸款額度提前至今年使用的的微調(diào)措施，也是提升調(diào)控柔性以保護(hù)行業(yè)流動(dòng)性與提升行業(yè)韌性的必要體現(xiàn)。

房地產(chǎn)行業(yè)的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，是改革開(kāi)放以來(lái)在“摸著石頭過(guò)河”的我國(guó)特定發(fā)展環(huán)境與發(fā)展模式下長(zhǎng)期累積而來(lái)的。這些問(wèn)題已和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)運(yùn)行高度捆綁與高度關(guān)聯(lián)，牽一發(fā)而動(dòng)全身，因此這些問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)的去化與解決同樣也需要較長(zhǎng)的時(shí)間，絕不是可以一蹴而就的。

生活常識(shí)告訴我們，用藥過(guò)猛往往會(huì)死人的。中國(guó)內(nèi)地房地產(chǎn)行業(yè)及其相關(guān)領(lǐng)域的問(wèn)題，同樣也概莫能外。

對(duì)于恒大問(wèn)題的嚴(yán)重性始于白宮國(guó)家安全顧問(wèn)沙利文與楊潔篪在蘇黎世的會(huì)晤。沙利文首次提出了恒大債務(wù)危機(jī)對(duì)于境外債權(quán)人利益的關(guān)切，要求中國(guó)政府對(duì)于恒大問(wèn)題要負(fù)責(zé)人的處理。本次會(huì)與被看做是兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤的前期暖場(chǎng)，具有非常重要的意義。在這樣的高級(jí)別會(huì)議提及恒大問(wèn)題，由此可見(jiàn)，恒大問(wèn)題之大，恐高出大部分人的預(yù)期。
10月15日，香港審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)宣布，他們會(huì)調(diào)查陷入債務(wù)危機(jī)的恒大集團(tuán)。調(diào)查內(nèi)容涵蓋2020年全年財(cái)務(wù)報(bào)表以及截至今年6月30日的2021年中期賬目財(cái)務(wù)報(bào)表。
恒大目前背負(fù)了3000億美元的債務(wù)，且在三周內(nèi)三度沒(méi)有如期支付海外債券利息。
恒大在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中占有十分重要的地位，如果一旦境外債券人沒(méi)有獲得其應(yīng)有的利益，則可能導(dǎo)致外資投資的多米諾骨牌效應(yīng)。
鑒于央行金融市場(chǎng)司司長(zhǎng)鄒瀾的陳述：恒大金融負(fù)債占總體負(fù)債的三分之一，整體風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于金融行業(yè)的外溢性可控?？梢岳斫鉃閲?guó)家對(duì)于恒大的紓困可能只有解決其金融負(fù)債，而其他類(lèi)型的負(fù)債，則可能需要恒大自己去消化。于是恒大目前也在積極出售部分資產(chǎn)。

恒大的危機(jī)發(fā)展到現(xiàn)在，其風(fēng)險(xiǎn)存在于兩個(gè)方面，一來(lái)其在各地的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目能否交房，廣大消費(fèi)者權(quán)益能否得到保障，這是一個(gè)問(wèn)題。另一方面就是恒大的金融風(fēng)險(xiǎn)。恒大頭上債務(wù)壓頂，其中大部分都是銀行貸款，如果恒大一旦出問(wèn)題，以其數(shù)額之大，對(duì)國(guó)家金融安全會(huì)造成一定的威脅，對(duì)于監(jiān)管層來(lái)講，控制這兩個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)是最重要的。