經(jīng)過國慶黃金周七日游，實際遞交上市申請僅僅一個工作日時間的聯(lián)想集團回歸A股的計劃，于10月8日破滅了，雖然不知是聯(lián)想集團自己真的主動撤回的，還是被交易所或監(jiān)管部門“勸退”的。

如果以發(fā)行存托憑證的方式如愿在A股科創(chuàng)板上市成功，聯(lián)想集團除了將融資100億元人民幣之外，還將實現(xiàn)香港、美國與內(nèi)地的三地掛牌，這對于提升聯(lián)想集團的流動性和企業(yè)估值具有不可替代的意義，同時也是避免聯(lián)想集團中概股風險的必要的備份之舉，而這也正是營收規(guī)模超過4000億元卻鐘意于國內(nèi)科創(chuàng)板市場的聯(lián)想，聘請頂級投行中國國際金融公司作為主承銷，與高盛、中信證券組成豪華聯(lián)合承銷團的原因。

作為世界最大的PC產(chǎn)銷企業(yè)的聯(lián)想集團，其撤回內(nèi)地科創(chuàng)板上市申請這一行動本身，和其啟動登陸內(nèi)地科創(chuàng)板計劃一樣受人矚目。雖然自身的招股說明書對于聯(lián)想的描述亮點多多，諸如PC世界市場占有率第一、全球市場結構較為平均而無市場集中度過高風險、營收與盈利連續(xù)三年持續(xù)增長、是擬登陸和已實現(xiàn)科創(chuàng)上市企業(yè)中科研經(jīng)費和科技人員規(guī)模最大的公司等等，但是事實上聯(lián)想集團近年來被廣受詬病也是不容忽略的事實。

聯(lián)想集團廣近年來受詬病的問題，主要聚焦于幾點：

第一、聯(lián)想到底是不是中國企業(yè)？走向開放的中國科創(chuàng)板雖然也不見得拒絕外國企業(yè)來華上市，但是對于一家成長于中國內(nèi)地和盈利也主要來源于內(nèi)地市場、甚至隨著收購IBM的PC業(yè)務而將總部遷冊美國并公開聲稱自己是美國企業(yè)且反而以價格歧視來對待中國內(nèi)地市場的企業(yè)，中國的資本市場還是容易出現(xiàn)一些不同意見的；

第二、聯(lián)想集團“貿(mào)工技”戰(zhàn)略的長期實施將聯(lián)想打造為一個缺乏核心技術的組裝企業(yè)和銷售型公司，較低的盈利能力和創(chuàng)新能力以及相對于其巨大的營收規(guī)模而小得可憐的研發(fā)投入占比，也讓其在科技興國大背景下的不太正面的形象，明亮得有些晃眼；

第三、聯(lián)想以僅僅200億元左右的凈資產(chǎn)規(guī)模來計劃募資100億元，而其已退休的名譽董事長、“創(chuàng)業(yè)教父”柳傳志與董事長兼CEO楊元慶在企業(yè)負債率很高的情況下卻分別給自己開出了1億元的年薪，這也是非常吸引眼球的。

另外，關于聯(lián)想集團不甚清晰的產(chǎn)權變動史和柳氏家族不甚正面的坊間議論，乃至與聯(lián)想及其創(chuàng)始人相關的滴滴與神州租車的不利傳聞，都構成了聯(lián)想本身揮之不去的負資產(chǎn)。

至于資本市場市場與監(jiān)管部門如何看待聯(lián)想集團回A問題，筆者不得而已。但是看起來作為技術含量太低的銷售型公司的聯(lián)想集團，試圖要把自己包裝為一家科技巨頭的努力還是不太容易的，而要讓市場接受聯(lián)想集團科技創(chuàng)新型企業(yè)形象的自我塑造同樣也有著較大的難度。這一點，也許有很大的原因是來自于與以技術與創(chuàng)新為根基的華為的比較所致。

英雄輩出的三國時代，曾有人慨嘆過“既生瑜、何生亮？”。如今可能也會有人慨嘆，既生聯(lián)想柳傳志、何生華為任正非？

不過，這倒讓我想起了聯(lián)想集團曾經(jīng)的聯(lián)合創(chuàng)始人倪光南院士來。

聯(lián)想集團終止科創(chuàng)板上市，距離其遞交科創(chuàng)板上市申請僅一周時間。這一幕頗為烏龍的場面，被圈內(nèi)戲稱為“科創(chuàng)板七日游”。

如今無論是中美之間地緣政治關系因素，還是國內(nèi)監(jiān)管政策風險也在危及中概股業(yè)績的考量下，回國上市可能是最好的選擇，之前不乏成功先例，如今在這么短時間內(nèi)就終止科創(chuàng)板上市，激起了大家的好奇心，這其中應該有不為人知的內(nèi)情，可能還要等待一段時間才能知曉。

監(jiān)管層處置非常果斷，還想拿著這個名字都被自己搞臭的殼子回國圈錢，早早給我死了這條心!