想要了解美聯儲地方主席炒股是否合乎法律和道德，就要先明白美聯儲到底是一個什么機構。美聯儲，即聯邦儲備系統，是美國的中央銀行形式。很多人認為，中央銀行不是應該是國有的嗎？但是美國政府并不持有美聯儲的股票，美聯儲不是政府部門，在政治上獨立于白宮。美聯儲的股東是多家會員銀行，并且美聯儲不公開交易其股權。美聯儲可以說是私有的銀行機構，自主性很強。

因為美聯儲對美國經濟甚至世界經濟的重要影響，美聯儲主席的一舉一動都備受關注。所以，為了不影響市場，歷任美聯儲主席都盡量避免公開評論資本市場和經濟前景。而美聯儲地方上的主席顯然是對經濟前景和資本市場很了解的，每次都有內幕消息，而憑借這個內幕消息，不成“股神”都難。在我國《證券法》規定的，證券從業人員不允許炒股，一個重要原因就是從業人員必然會在工作中獲得多于普通交易人的業務及信息優勢，如果允許其利用這類優勢進行證券買賣操作，就會大大損害普通投資人的合法利益。那么，美聯儲本身的政策行為會影響經濟走向，進而影響股市，然而美國法律并不認為美聯儲工作人員炒股違法，這或許是法律體系的不同。從道德上，確實讓人心里不平衡，但也沒辦法。

我國刑法第180條關于利用未公開信息交易罪的規定，犯罪主體就包括金融從業人員、監管部門和行業協會的工作人員等。如果監管部門工作人員利用所掌握的符合法律規定的未公開信息進行股票交易，會涉嫌刑事犯罪。內幕交易更無需討論。

因此，從合法性的角度來看，核心問題在于公職人員是否利用了內幕信息、其它非公開信息進行了股票交易。除此之外，監管部門和行業協會工作人員進行股票交易，并不為法律所禁止。而且，一味地禁止公職人員從事股票交易，既不合理，也難以做到。

一項普適性的政策出臺，對于證券市場的影響也是難以預估的。即使是相同的政策導向，在不同的市場環境下，股價的變化也差異巨大。

當然，我們應當具備一套行之有效的規范，保障公職人員的股票投資權利，并根據職位影響做到及時、合理的披露，接受監督。所謂的道德沖突，首先應放在法律的框架內，同時通過信息披露來隔離涉嫌利用職務便利的風險。