拜登政府采用“三分法”包裝其“遏制中國”的戰略意圖，所謂三分是將中美關系歸為合作、競爭、對抗三個方面，其本質是除開符合美國利益的才可以合作，其余全是對抗。以此來解讀布林肯與王毅就阿富汗問題的對話，脈絡就基本清晰了 – 核心就是要中國幫美國分擔阿富汗危機。

美國當前在阿富汗的局面到底有多糟，多少是出乎拜登意料的。基辛格在《經濟學人》撰文指出小布什、奧巴馬、特朗普到拜登政府所犯下的一系列戰略性錯誤 – 911后打擊恐怖主義，進入阿富汗是以剿滅塔利班和基地組織為目標的，到特朗普政府變成了與塔利班談判以達成離開阿富汗，再到拜登政府倉促撤離不得不向塔利班尋求安全撤退的庇護，直至眼下機場恐襲后需與塔利班并肩對抗更極端的組織。從必滅的死敵到今日需要協同的勢力，撤離的混亂暴露了其外強中干的行動指揮能力是小，美國作為全球唯一的超級大國暴露了其長期戰略混亂是大。

美國撤離留給阿塔的作為空間是什么，阿塔能否在貧瘠的土地上和缺乏資金的情況下解決4000多萬人民的生計？在（感謝美軍遺留的）大量武器泛濫民間的局面下，只能祈禱不要出現惡劣的局面。還有更極端的勢力，能夠輕易在首都制造如此駭人聽聞的機場恐怖襲擊，證明阿塔并不具備充分的情報系統與管控能力。但更令人震驚的莫過于在這次恐襲中，尚未被證實的更多遇難者是由美軍無差別掃射致死。

魯莽的撤離行動本身成為了拜登政府在國內被指責的對象，也使得美國政府在國際上（尤其是西方盟友中）的領導力大幅下挫。所以當布林肯打著安理會的旗號對王毅提出要求時，中國的態度是明確的 – 局面是已經變化了的，安理會應該向和平建國的角度去推動阿富汗后續進程，并由此積極引導塔利班，同時輔之以應有的戰略、經濟、人道主義幫助，共同打擊恐怖主義也包括防止其成為恐怖主義蔓延的溫床（瓦罕走廊的東頭就是咱們的新疆了）。

說回到阿富汗，短期內恐怕很難穩定下來。群山蔓延既是當年塔利班的藏身之地，也必然成為更極端勢力的游擊根據地。阿富汗周邊的中亞各國及俄羅斯、中國、印度、巴基斯坦和伊朗，都將面臨各類危險的溢出，這也許就是拜登玩命要撤的最充分的理由，把美國的地緣優勢發揮出來遠離災禍。但在大陸系國家看來，以后不帶你玩也有了更充分的理由。

王毅此番表態，與他10天前與英國外交大臣拉布通話時的說法類似。當時他呼吁，國際社會需要在阿富汗轉型過渡期間給予新政府大力支持，進行引導，而非施加更多壓力。他還說，阿富汗局勢重大變化，反映出阿富汗“人心思定，不愿再度生戰生亂，也表明外部強加的治理模式并未得到阿富汗人民支持”。
?
不過到目前，中國尚未正式承認塔利班政權。
?
王毅與英美兩次通話表現出的中國政府在阿富汗問題上的立場，首先，是沿襲了“不干涉”思路；其次，有意識以阿富汗為例敲打美國人：你們老干預，導致了今日亂局；再進一步，想要得到中國的協助嗎？那就要看看美國在改善中美關系上的表現。
?
說到中美關系，這一兩天還有一個關鍵事件。美國國家情報總監辦公室提交的一份報告指出，其屬下情報機關無法就新冠病毒的源頭得出一致結論，也無法就新冠病毒是否由實驗室泄漏達成共識，但可以確定的是，它不是一種人工研發的生化武器。隨后拜登表示，疫情溯源的關鍵信息掌握在中國手中，暗示中國對調查不夠透明。但中國也立刻反擊，稱科學議題的溯源由情報界來做毫無可信度。
?
再回到阿富汗政局。塔利班似乎成了中美關系中又一張微妙籌碼。但用得不好，怕是像玩火。怎么用，考驗兩國政治家的智慧。