阿里陪酒性侵案尚無法律層面的界定，但社會關注早已鋪天蓋地。更多忍氣吞聲的女性也站了出來，痛陳與追責曾經的加害者。2017年太平洋彼岸掀起過揭露與懲罰性侵者的風潮，但由此期待國內職場發生翻天覆地的變化卻未敢奢望。

中國社會本質上是無神論的，所謂天地君親師長幼有序，實際上重視的是人而非虛無的天地，所以建立和維護人際的等級系統便成了重點。人際等級系統中，等級往往取代了道理、邏輯與專業。比如不管你是否接受酒文化，但主人舉杯客人拒絕便是不禮貌的；長輩胡說八道小輩也得聽著；領導拍腦門下屬應該迎合并竭盡所能證明其偉光正；甲方小屁孩可以對乙方老專家指手畫腳；君要臣死，臣還能怎么辦？等級中優勢方會把等級弱勢方看成附屬品，是爺爺和孫子的關系，是主人和仆人的關系，所以阿里事件中主管向合作方“奉獻“女性下屬中既存在上級對下級的等級優勢，也存在乙方對甲方的等級劣勢。

三尺之上有神明，可以通過燒香拜拜來搞定。無神論更信奉權與利的所有者，于是很多有錢人說的便似乎成了“真理“和”格言“，比如馬云忍了半年多憋不住出來說說對數字化的認識，比段永朝老師差了不知多少個檔次，依然會被各路粉絲追捧。所謂多年媳婦熬成婆，做小媳婦時夾著尾巴，一朝權在手便把令來行。這樣的土壤和環境也比較適合愿意逢迎者的生長，比如常說的段子甲方決策者父親住院，便有想拿生意的乙方飛的探視“盡孝心”，腐水養蛆。存在即“合理”？土壤與環境不變，自我變異的機率是小的。
國家推動的是法治，但法治只能對違法行為進行查處，卻無法對職場中隱晦的段子、強詞奪理和傾軋進行治理，于是很多人向厚黑的宮斗劇尋求幫助。從管理者角度看，喜歡搞來搞去這套的那就愛誰誰吧，想做百年老店的真是得在一開始就把風氣搞對了，這里面主事人的自省和自律可能是最為關鍵的，但往往自身的局限性在出發時便寫定了腳本，順境遮蔽的瑕疵在不經意間便翻江倒海。成事不易，成長久之事更甚！

這是又一起因為職場酒桌文化而遭遇侵害的案件了，不過跟之前阿里女員工被侵害有異曲同工的是，這次案件中，酒店前臺也為加害者辦了房卡。

不禁讓人十分疑惑，這些酒店是怎么回事？為什么非本人都能辦到自己房間的房卡？之前阿里的案件中，涉事酒店一再聲明房卡是經過本人確認辦的，問題是當時本人已經不省人事，又是如何確認的呢？這些問題用在這樁案子上也一樣，涉事酒店的安全措施值得質問。

參與這么大個群體討論是無知的，大哥你還討論啥？不帶這樣自己扇自己耳光的吧？
不帶性別色彩，你是如何打出這幾個字的，你是文盲還是心盲？刑法強奸罪里，是違背婦女意志，連法律都在告訴你受害人主要群體是“女性”，你擱這里說啥不帶性別色彩？

#關于曲一強事件的三言兩語

1.如果違背當事人意愿發生性關系，這就是強奸，是刑事案件，有完整的法律程序，沒必要像炸窩的鴿子一樣嚷嚷；

2.出差-喝酒-發生性關系，這是眾多所謂“潛規則”里的一個典型模式，數量眾多；

3.在這種事件里面有男人把持不住的，也有女人把持不住的，有霸王硬上弓的，也有半推半就的，也有投懷送抱的，不應帶有性別色彩；

4.像樣一點的酒店尤其是標準的國際品牌酒店，都會給兩張房卡，在這種案例里，你和另一個不醒人世的同伴（不論男女）去辦理入住，你會把同伴扔回去鎖上門不管，還是留一張房卡以防意外發生？
惡的是人，不是房卡，偽裝成傻逼批評酒店的管理制度，實在很可惡；

5.擴大打擊面是不理智的；

6.參與這么大個群體的討論是無知的；

7.缺失去偽存真的精神，讓人找不到一手資料的網絡環境是不健康的，惡心的；

8.每個人都應該保護好自己，己所不欲，勿施于人；己所甚欲，勿施于人。