避免過早分層、取消中考，是否能夠解決（緩和）文中所提的問題，感覺存疑。高考的選拔制度沒有改變，對教育資源的競爭就會很強烈。說到底，是（優質）教育總供給和均衡的問題，而解決這一問題不是一朝一夕。

經常可以在網上看到梁建章的一些獨到觀點，梁先生作為攜程網的創始人，同時還是北大教授，一直關注著我國人口、教育方面等問題，并且一直以人口專家的形象自居。梁先生的觀點有其獨到性，確實在教育公平和為家長分憂上有所考慮，雖然觀點激進些，但是看得出有在深刻思考中國人口以及教育面臨的問題。

其實我們大家也可以想象得出，改變學制是一個非常重大的決定，學制改變的背后還牽涉了很多東西，如果縮短學制，學制的改變則意味著教材也需要改變。取消中考的弊端其實有很多，首當其沖的就會發生教育資源失衡的情況，只要初中，高中的優質資源，沒有實現一定的均衡，那么表面上取消的中考，就是名存實亡的狀態畢竟許多城市的教育資源，都是向少量的重點高中傾斜的，如果貿然取消中考的話，那么就會造成更加嚴重的學區房和擇校熱現象。而且梁建章提到的縮短學制在短期看來實行的可能性是有限的，雖然出發點是為了學生的全面發展，為學生減負，但是對于教育公平的保證方面還有所欠缺。

其實，無論是學制改革還是取消中考，最終都要通過高考，家長和學生也不應過分擔憂，關注學生的能力提高才是高考取勝的關鍵。

總的來說，專家的觀點有相當的可取之處。最重要的一點就是過早分層，教育資源分化太嚴重，學生從小就被劃分成三六九等，在一些教育資源極端壟斷的小縣城，甚至從入學的那一刻起就已經決定了命運。我所長大的城市有很多所高中，根據中考成績嚴格劃分排名，擇優錄取。我聽說的是，排名第三的一所高中，一本率不到1%，學生在高一一入學就被告知，你要想上一本，你所需要付出的努力比其他幾所學校要多得多，而這一切的“不公平”都只是由你的中考分數所決定的。

但在我看來，很多教育資源的壟斷和不公，遠早于中考這一時間節點。由戶籍決定的落點，決定著你所能獲取的所有公立教育資源，而這種資源本身就有很大的地方差異。而這種差異，深刻地影響著不同城市戶口的不同價值，周圍片區的房價，和一切與學校和教育相關的因素。這些壁壘就像一堵堵高墻，隔絕了公平的可能性。所以從源頭來看，教育公平這個問題，恐怕要深刻且敏感得多。

現在不是貧富問題，是人口老齡化問題呀，都忙著上大學工廠沒工人，沒人交養老保險養活退休人員呢，另外上學時間越久花錢越多，群眾就越不想生。得明白政策的意圖呀，教授方向領會錯了