有統計顯示，各國平均新冠感染率為6％，而目前mRNA疫苗帶來的心臟炎性疾病概率為每百萬劑12.6例，仍屬于“罕見情形”。僅僅從這個數據來看，選擇接種mRNA疫苗仍然是非常理性的選擇?？墒莔RNA帶來的其他副作用還有哪些，以及它們對生命安全的威脅如何還不得而知，這才是讓人感到害怕的地方。

通常情況下，一種新疫苗成為常規疫苗都需要相當長的時間。比如在16到18世紀威脅全球60％人口的天花，其疫苗從開始全球推廣到消滅該病毒用了將近4年的時間，其間不乏副作用上的爭議。

跳出疫苗本身，我們很多決策都是在賭博。面對概率，人們因承受力不同而收獲不同的結果。我們很難做出對未來萬無一失的決策，適當降低決策前的心理預期以及決策后的心理建設是每個理性的人都因具備的能力。因此，已接種了各類新冠疫苗的人大可不必恐慌，這不過是我們眾多日常決策中的一個而已。

采用mRNA技術路線的新冠疫苗，以輝瑞/BNT和Moderna為例，表現出無與倫比的超高有效率，被視為未來疫苗研發的重要趨勢，資本和制藥企業以及研發機構也已經開始廣泛布局。

目前所發現的相關病例，比例為每百萬劑12.6例，屬于“罕見情形”，所以，并不能認為疫苗接種的危害大于收益，就行進行疫苗接種是必須的。

但是這必然會影響一部分人的接種意愿，因為目前的心肌炎或心包炎病例主要發生在青少年，而美國沒能完成拜登的7月4日接種目標的重要原因，就是年輕人接種意愿的偏低。

任何疫苗都有可能出現不良反應，重點在于出現之后的應對，是掩蓋還是公開進行科學的研究與討論，并最終在科學的框架下進行干預。

究竟mRNA疫苗副作用應不應該引起重視？筆者認為不能忽視副作用，應該重新檢測其安全性。
?
?
筆者分析了相關數據，關于mRNA疫苗接種的不良反應，根據CDC工作人員提供的數據估計，對于12至39歲的人群，在第二劑輝瑞或Moderna的 mRNA 疫苗后3周內，心肌炎/心包炎的發病率為12.6例/百萬。這一比率在男性兒童和青年人中最高。該副作用較為罕見，通常發生在接種疫苗后一周內。這種副作用不是偶發事件，需要進一步研究。
?
?
但是美國相關公司卻指出不能因噎廢食，繼續加強對此疫苗的研制，筆者認為，這種做法在一定程度上，疫苗研制公司利己主義在作祟，以一小部分人的生命健康為代價，實現商業利益。