????奧巴馬計劃監管狡詐的貸款商，建立一個新的機構來執法。但這樣一個機構實際已存在95年了。它的名字叫聯邦貿易委員會。

????作者：Nina Easton

????上周，奧巴馬總統又精明地擺出了偉大的經濟改革者的姿態。他授意財政部向國會提交了一個153頁的提案，想要創建一個新機構來保護不知情的消費者免受狡詐的貸款商的侵害。

????在一次簡報中，財政部一位高級官員向記者證實了這一消息。他說，提議建立消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Agency）是總統的頭等大事，該局會“有良好的資金來源”，應該有機構對貪婪的華爾街（或華爾街冒牌貨）進行嚴格的監管，這是對家庭應有的保護。

????很難對這一提案提出質疑，只是它的邏輯有問題：因為正是目前的政府監管機構在關鍵時刻玩忽職守，任由今天的金融危機在他們的眼皮底下越演越烈，所以白宮的激進變革者希望成立新的監管班子。

????已退休的聯邦法官斯坦利?司博金（Stanley Sporkin）說：“這是一個災難。美國并不需要一個新的機構！將這份工作交給現有的各個機構，然后讓它們發揮作用就可以了。” 司博金曾長期擔任證券交易委員會的首席執法人員。

????說得好。并且是出自一位以支持弱勢群體反對強大的公司利益而著名的法官之口。奧巴馬的提案會讓保護消費者的權力與現有銀行監管部門分離，另立門戶。銀行業游說者擔心，此舉會讓這個部門的權力過大，出臺一些給銀行業增加負擔的新規則。

????但是，此提案并未解決根本問題，即我們需要一個現代化的、靈活高效的金融監管體系。倒不如說該提案表明現在的政府正在走華盛頓的老路，崇尚龐大的官僚體系。

????在由納稅人買單的數百個聯邦機構中，有一個機構已經致力于處理“與每個美國人的經濟生活息息相關的事務”。這個機構叫作聯邦貿易委員會（簡稱FTC），創立于1914年，開始致力于推動托拉斯破產。24年后，它又肩負起了新的職能，實施國會對“不公平和欺詐性行為和做法”的禁令。FTC還有一個經濟學局，專門負責為“保護消費者”的調查和規則制定提供經濟分析和支持。

????該職能完全能讓FTC成為奧巴馬政府實現其目標的理想部門。奧巴馬政府的目標是協調一系列監管房貸和信用卡等消費金融產品的州和聯邦法律。但是簡單地擴大FTC的職能撈不到政治資本 —— 奧巴馬政府不會因為提供了“消費者金融保護”而為其政績加分。要為加大這個95歲的機構的職能而搞一次白宮行動，真是難以想象。

????從限制公司給管理層的薪酬到防止高風險的公司投資，奧巴馬政府的官員們將自己視作偉大進步時代的監管者，他們不僅繼承了富蘭克林?羅斯福（FDR）突進的政府干預市場的做法，還有西奧多?羅斯福（Teddy Roosevelt）的解散托拉斯政策。

????這種傲慢的情緒是有問題的：今日金融危機的根源十分復雜。奧巴馬政府已經推進了一個宏偉的計劃來加強對金融機構的監管，但是很多消費者在這場信貸泡沫中也扮演了推波助瀾的作用——過度利用他們根本支付不起的住房和消費信貸。

????購買含鉛玩具的消費者并不知道他們買到的是有毒玩具（消費者產品安全委員會的職責是不讓市場上出現這樣的玩具）；而進行零首付、可調節利率次貸的消費者卻知道他們買到的是什么。有沒有一個機構來負責讓消費者為自己的行為負責？什么樣的機構可以負責防止國會議員向銀行施壓，不讓銀行貸款給想要買房卻又能力不足的家庭？這些問題也是這次金融危機的癥結之一。

????奧巴馬不是第一個想要通過創立新的政府機構來解決問題的總統。小布什（George W. Bush）就曾經試圖建立一個新的機構——國家情報局——來彌補國家安全情報部門的缺陷。這印證了里根的一句名言：“沒有政府情愿精簡機構。”

????里根的話尤其反映了現在的情況，現在有提案提出合并兩個負責保護個體投資者的機構——美國證券交易委員會和商品期貨交易委員會，來修補對于從伯納德?麥道夫（Bernie Madoff）旁氏騙局到金融衍生產品失敗的監管。但是，通過合并來更好地協調證券和期貨市場監管的想法在政治上行不通，因為立法者對機構的權力范圍很敏感，白宮放棄了這一想法。所以現在我們要保留這兩個機構，此外還要另外加入一個新機構。

????奧巴馬總統有著民主黨激進主義情節，他對政府的效力展示出了強大的信心，超過了富蘭克林?羅斯福以來的任何一屆總統，從挽救汽車制造業到提供公共醫療保險都可見一斑。很有意思的是，上周，正當財政部對國會提出議案要建議設立新的消費者保護機構之時，總統在白宮對一群非盈利機構的領袖講話：“政府不可能在任何地方包辦一切事，政府的幫助也不能解救那些僅依靠政府機構不能走出困境的人。人們不需要華盛頓的某人來告訴他們怎么解決自己的問題。”