????作者：Allan Sloan

????如果政客們真的有心進行改革，他們應(yīng)該少一點做秀，致力于解決以下四個方面的經(jīng)濟弊害。

????最近一段時間，痛批華爾街成了華盛頓的一股時尚。這不難理解，因為財務(wù)鋪張之風(fēng)在導(dǎo)致本次經(jīng)濟危機過程中扮演了舉足輕重的角色，并且一些向納稅人伸手要錢的公司還在向高管支付數(shù)十億美元計的薪酬。

????但是迄今為止，華盛頓也只是實施了高調(diào)卻沒什么用處的薪酬限制，并斥責(zé)了一些標志性的事件，如美林證券前首席執(zhí)行官約翰?塞恩（John Thain）裝飾辦公室的120萬美元賬單。除此之外，華府并沒有什么舉措（關(guān)于我認為薪酬限制無效的原因，請訪問fortune.com/sloan）。那么，美國的國家領(lǐng)導(dǎo)人可以做些什么來表明他們有意推進可能觸犯權(quán)貴利益的實質(zhì)性改革，而非攻擊政治上安全的標志物呢？

????這很簡單。如果華盛頓能夠制定我樂見的四部立法，我將會相信華盛頓真的有意幫助普通百姓并遏制華爾街的鋪張之風(fēng)。前兩項將有助于被信用卡發(fā)卡行敲竹杠的普通人；第三項將給一些公司董事人員帶來痛苦；第四項將堵住一個稅法漏洞，那些超富的對沖基金和收購基金人員好年景中每年獲得數(shù)億（甚至數(shù)十億）美元的收入，而他們利用這一漏洞只按照較低的稅率納稅。

????這四項立法是：

????→整頓信用卡規(guī)則。一些銀行可以以種種理由改變信用卡余款適用的利率，包括因借款人未償還一期應(yīng)還款，即便是公用事業(yè)收費賬單這樣的小額款項。因此，借款人可能會突然發(fā)現(xiàn)自己要支付駭人聽聞的29.9%的利率，而不是原來的利率，比如12%（這本身已經(jīng)夠高了）。監(jiān)管機構(gòu)正在試圖處理這方面的問題，但國會通過立法可以立即杜絕這樣的做法。

????銀行僅在發(fā)給信用卡用戶的根本無法讀懂的通知中披露其信用卡政策。這樣做是合法的，但卻是不合理的。在目前情況下尤其如此，因為那么多的人要為支付賬單發(fā)愁，他們有可能掉入“因未付款而改用高利率”的陷阱。這會讓他們的日子更加難過。

????→停止以脆弱人群為客戶對象。銀行利用的一種更加骯臟的做法是，向那些剛剛脫離破產(chǎn)處境或者曾遭遇過其他財務(wù)困境的人發(fā)放信用卡。通過挖掘這一市場，銀行能釣到那些邊緣性的借款人，為爭取避免再一次陷入財務(wù)困境，這些人最可能受到大筆利息和收費的打擊。這跟“次級”貸款還不同，后者至少聽上去是善意的，例如向身陷困境的人提供一個機會。相反，這種發(fā)卡做法就像是向醉酒的人兜售烈酒，引誘脆弱的人傷害自己。應(yīng)該予以制止。

????→讓銀行董事分擔(dān)痛苦。得到第二（第三）批聯(lián)邦救援資金的公司，其董事應(yīng)該分擔(dān)這些公司給雇員、股東和納稅人造成的痛苦。對于那些多次向聯(lián)邦政府要錢的公司，國會應(yīng)該限制其長期董事人員的工資和津貼，這些人從他們做得糟糕的兼職工作中掙到的錢，比全職工作的普通美國家庭的收入還高。

????→堵住巨額稅收漏洞。這一項與目前納稅人救援華爾街的計劃并沒有直接聯(lián)系，但它涉及到華爾街最為露骨的稅收伎倆。收購基金和對沖基金的經(jīng)理人從投資者利潤中提成一定的比例作為服務(wù)費，他們通常就這部分收入只支付資本利得稅（最高檔聯(lián)邦稅率為15%），而不是支付適用于服務(wù)費和工資的最高檔的“工資收入”稅率[35%，外加2.9%的美國聯(lián)邦醫(yī)療保險（Medicare）繳款]。

????我提議在救援期間堵住這一漏洞的理由是，身陷困境的收購基金正在侵害金融體系，而一些對沖基金的做法則加劇了金融體系的不穩(wěn)定。因此，這些人應(yīng)該像其他人一樣納稅，我們可以用這些稅收收入彌補巨額的救援成本。

????如果上述任何一項能夠成為法律，我第一個向國會致敬。但到目前為止，我看到的更多是象征性的而非實質(zhì)性的舉措。我并不指望這種情況會在近期內(nèi)有所改變。還會有更多的遺憾。

????譯者：鄭歡