為何緊急財政援助仍然不夠
????清理銀行資產(chǎn)負債表僅僅是一個開端,政府可能需要繼續(xù)采取相關(guān)行動。
????作者: Colin Barr
????經(jīng)過一番忙亂之后,政府似乎打算給華爾街注入一線生機。不過,鑒于決策者們正在為了讓經(jīng)濟遠離衰退的深淵奮力拼搏,只進行救市是遠遠不夠的。
????美國國會眾議院在上周通過一項7,000億美元的救市方案。這一所謂的問題資產(chǎn)救助計劃將授權(quán)美國財政部長亨利?鮑爾森(Henry Paulson)收購不良抵押資產(chǎn),以期銀行貸款重新在經(jīng)濟中進行流轉(zhuǎn)。
????然而利用問題資產(chǎn)救助計劃來為美國金融機構(gòu)臃腫的資產(chǎn)負債表瘦身,這可能并不足以恢復(fù)投資者的信心。自去年開始,投資者的信心就開始慢慢喪失。如果銀行能夠募集所需資金作為其貸款后盾,或為了維持日常業(yè)務(wù)的運作而借款,那么恢復(fù)投資者的信心就相當必要。
????恢復(fù)信心的關(guān)鍵在于征服恐懼。恐懼致使銀行囤積現(xiàn)金,抑制信用消費者和公司的需求,從而潛在地扼殺了增長機會。恢復(fù)信心意味著通過收購優(yōu)先股以及為金融機構(gòu)的優(yōu)先債務(wù)提供擔保等措施,對問題銀行進行資產(chǎn)重組。
????澳大利亞投資家、金融分析師約翰?赫姆普敦 (John Hempton) 說:“國有化發(fā)揮作用,是因為國有化讓人產(chǎn)生信心。”他還談到,當人們看清華爾街把前幾年的繁榮時光都用來兜售壞賬之際,全球投資者也就對美國的金融系統(tǒng)喪失了信心。
????但對銀行而言,重新贏得信賴并非僅僅是一個挽回面子的問題。金融機構(gòu)需要通過借款為其運作提供資金。因為近年來美國人一直不愿意存錢,所以美國銀行的存款基數(shù)往往小于日本等國的銀行存款基數(shù)。日本等國的儲蓄率較高,銀行擁有存款盈余。而在美國,缺少存款的金融公司卻通過短期債券市場來融資。由于資金批發(fā)市場一般能提供較低的利率和大量的流動性,因此多年來,通過短期債券市場融資一直都是一種獲利頗豐的戰(zhàn)略。
????但是自從2007年8月華爾街的欺詐行為曝光以來,短期貸款利率節(jié)節(jié)攀升,給依賴市場融資的企業(yè)帶來了沉重的壓力。雖然美聯(lián)儲和其他央行已經(jīng)制定了多種向金融機構(gòu)借款的方案,但是壓力持續(xù)存在。
????上個月,雷曼兄弟(Lehman Brothers)和華盛頓互助銀行(Washington Mutual)相繼倒下,其他5家公司或被強制出售或被收歸國有,這對依賴市場融資的企業(yè)而言,無異于是雪上加霜。
????最近,短期資金市場的崩潰迫使兩家美國藍籌公司高盛集團(Goldman Sachs)和通用電氣(General Electric) 向億萬富翁投資者沃倫?巴菲特(Warren Buffett)的伯克希爾-哈撒韋公司(Berkshire Hathaway)出售了約80億美元的優(yōu)先股。兩家公司為股票轉(zhuǎn)讓付出了高昂的代價:銷售條款規(guī)定,伯克希爾將在每次收購中獲取10%的豐厚股息。
????不過決策者很清楚,由于當時無法獲得信貸,大家都付出了代價。
????止血
????倫敦Tullett Prebon公司經(jīng)濟學家、負責協(xié)調(diào)經(jīng)紀人之間的業(yè)務(wù)往來的雷納?考米雷瓦(Lena Komileva)寫道:“持續(xù)調(diào)整信貸供應(yīng)、財政收入、投資、就業(yè)和消費者的資產(chǎn)負債表是不可避免的。現(xiàn)在的問題是經(jīng)濟低迷的程度和持續(xù)時間,而不是經(jīng)濟周期的方向。”
????這就是為什么赫姆普敦談到無論下一階段的救市工作怎樣開展,當務(wù)之急都是要政府為金融公司的優(yōu)先債務(wù)提供擔保,讓那些為美國銀行提供大量資金的借款者恢復(fù)信心。
????赫姆普敦引用上個月政府對抵押貸款巨頭房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)的接管這一事件,證明即使是在一個與按揭債券市場規(guī)模相當?shù)氖袌鲋校闹С忠材軌虬l(fā)揮作用。政府對房利美和房地美的接管向市場發(fā)出了信號:財政部會為各機構(gòu)發(fā)行的債券提供擔保,從而使各外國央行—房利美和房地美債券的主要買家重新回歸市場,降低了美國的抵押貸款利率。
????相比之下,雷曼兄弟和華盛頓互助銀行的破產(chǎn)讓優(yōu)先債券的持有人蒙受了巨大損失--可能阻止投資者把資金投入其他急需獲得融資的金融公司。
????政府可能還需要在進一步提供資金方面發(fā)揮更為直接的作用。問題資產(chǎn)救助計劃的問題之一就是政府對不流動抵押貸款資產(chǎn)的收購是否能幫助銀行增加其資本金,因為銀行資本金已經(jīng)被抵押貸款相關(guān)損失消耗殆盡。
????鮑爾森和美聯(lián)儲主席本?伯南克(Ben Bernanke)已表示,傾向于支付高于市場所報出的清倉價來購買相關(guān)資產(chǎn),這一舉動能夠預(yù)防更多的減記,從而有助于銀行的資本形勢。
????切勿支付過高的價格
????然而,為資產(chǎn)支付過高的價格可能使納稅人遭受巨大損失,并且可能延長泡沫破裂后不動產(chǎn)市場痛苦的調(diào)整期。
????甚至問題資產(chǎn)救助計劃的支持者巴菲特等人也提出,只有以市場價格收購資產(chǎn),該計劃才能發(fā)揮作用。
????那么為什么不讓政府通過收購公司的高級優(yōu)先股直接對公司進行資產(chǎn)重組?券商FinaCorp證券的首席經(jīng)濟學家大衛(wèi)?默克爾(David Merkel)表示,這種方法不僅更為簡單和公正,而且會讓納稅人第一個享受到任何經(jīng)濟復(fù)蘇帶來的益處。
????是的,政府股權(quán)將稀釋現(xiàn)有股東的股權(quán)。但是,結(jié)合對銀行債務(wù)的支持,它將發(fā)出明確信息,在經(jīng)濟狀況尚未惡化時,美國認真地進行著恢復(fù)銀行資本和債權(quán)人信心的相關(guān)工作。
????考米雷瓦寫道,“雷曼兄弟破產(chǎn)的消息發(fā)布之后,市場情況迅速惡化。若政府今天就采取行動,其功效是明天的兩倍。”
-
熱讀文章
-
熱門視頻