????清理銀行資產(chǎn)負債表僅僅是一個開端，政府可能需要繼續(xù)采取相關(guān)行動。

????作者： Colin Barr

????經(jīng)過一番忙亂之后，政府似乎打算給華爾街注入一線生機。不過，鑒于決策者們正在為了讓經(jīng)濟遠離衰退的深淵奮力拼搏，只進行救市是遠遠不夠的。

????美國國會眾議院在上周通過一項7,000億美元的救市方案。這一所謂的問題資產(chǎn)救助計劃將授權(quán)美國財政部長亨利?鮑爾森（Henry Paulson）收購不良抵押資產(chǎn)，以期銀行貸款重新在經(jīng)濟中進行流轉(zhuǎn)。

????然而利用問題資產(chǎn)救助計劃來為美國金融機構(gòu)臃腫的資產(chǎn)負債表瘦身，這可能并不足以恢復(fù)投資者的信心。自去年開始，投資者的信心就開始慢慢喪失。如果銀行能夠募集所需資金作為其貸款后盾，或為了維持日常業(yè)務(wù)的運作而借款，那么恢復(fù)投資者的信心就相當必要。

????恢復(fù)信心的關(guān)鍵在于征服恐懼。恐懼致使銀行囤積現(xiàn)金，抑制信用消費者和公司的需求，從而潛在地扼殺了增長機會。恢復(fù)信心意味著通過收購優(yōu)先股以及為金融機構(gòu)的優(yōu)先債務(wù)提供擔保等措施，對問題銀行進行資產(chǎn)重組。

????澳大利亞投資家、金融分析師約翰?赫姆普敦 (John Hempton) 說：“國有化發(fā)揮作用，是因為國有化讓人產(chǎn)生信心。”他還談到，當人們看清華爾街把前幾年的繁榮時光都用來兜售壞賬之際，全球投資者也就對美國的金融系統(tǒng)喪失了信心。

????但對銀行而言，重新贏得信賴并非僅僅是一個挽回面子的問題。金融機構(gòu)需要通過借款為其運作提供資金。因為近年來美國人一直不愿意存錢，所以美國銀行的存款基數(shù)往往小于日本等國的銀行存款基數(shù)。日本等國的儲蓄率較高，銀行擁有存款盈余。而在美國，缺少存款的金融公司卻通過短期債券市場來融資。由于資金批發(fā)市場一般能提供較低的利率和大量的流動性，因此多年來，通過短期債券市場融資一直都是一種獲利頗豐的戰(zhàn)略。

????但是自從2007年8月華爾街的欺詐行為曝光以來，短期貸款利率節(jié)節(jié)攀升，給依賴市場融資的企業(yè)帶來了沉重的壓力。雖然美聯(lián)儲和其他央行已經(jīng)制定了多種向金融機構(gòu)借款的方案，但是壓力持續(xù)存在。

????上個月，雷曼兄弟（Lehman Brothers）和華盛頓互助銀行（Washington Mutual）相繼倒下，其他5家公司或被強制出售或被收歸國有，這對依賴市場融資的企業(yè)而言，無異于是雪上加霜。

????最近，短期資金市場的崩潰迫使兩家美國藍籌公司高盛集團（Goldman Sachs）和通用電氣（General Electric） 向億萬富翁投資者沃倫?巴菲特（Warren Buffett）的伯克希爾-哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）出售了約80億美元的優(yōu)先股。兩家公司為股票轉(zhuǎn)讓付出了高昂的代價：銷售條款規(guī)定，伯克希爾將在每次收購中獲取10％的豐厚股息。

????不過決策者很清楚，由于當時無法獲得信貸，大家都付出了代價。

????止血

????倫敦Tullett Prebon公司經(jīng)濟學家、負責協(xié)調(diào)經(jīng)紀人之間的業(yè)務(wù)往來的雷納?考米雷瓦（Lena Komileva）寫道：“持續(xù)調(diào)整信貸供應(yīng)、財政收入、投資、就業(yè)和消費者的資產(chǎn)負債表是不可避免的。現(xiàn)在的問題是經(jīng)濟低迷的程度和持續(xù)時間，而不是經(jīng)濟周期的方向。”

????這就是為什么赫姆普敦談到無論下一階段的救市工作怎樣開展，當務(wù)之急都是要政府為金融公司的優(yōu)先債務(wù)提供擔保，讓那些為美國銀行提供大量資金的借款者恢復(fù)信心。

????赫姆普敦引用上個月政府對抵押貸款巨頭房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）的接管這一事件，證明即使是在一個與按揭債券市場規(guī)模相當?shù)氖袌鲋校闹С忠材軌虬l(fā)揮作用。政府對房利美和房地美的接管向市場發(fā)出了信號：財政部會為各機構(gòu)發(fā)行的債券提供擔保，從而使各外國央行—房利美和房地美債券的主要買家重新回歸市場，降低了美國的抵押貸款利率。

????相比之下，雷曼兄弟和華盛頓互助銀行的破產(chǎn)讓優(yōu)先債券的持有人蒙受了巨大損失--可能阻止投資者把資金投入其他急需獲得融資的金融公司。

????政府可能還需要在進一步提供資金方面發(fā)揮更為直接的作用。問題資產(chǎn)救助計劃的問題之一就是政府對不流動抵押貸款資產(chǎn)的收購是否能幫助銀行增加其資本金，因為銀行資本金已經(jīng)被抵押貸款相關(guān)損失消耗殆盡。

????鮑爾森和美聯(lián)儲主席本?伯南克（Ben Bernanke）已表示，傾向于支付高于市場所報出的清倉價來購買相關(guān)資產(chǎn)，這一舉動能夠預(yù)防更多的減記，從而有助于銀行的資本形勢。

????切勿支付過高的價格

????然而，為資產(chǎn)支付過高的價格可能使納稅人遭受巨大損失，并且可能延長泡沫破裂后不動產(chǎn)市場痛苦的調(diào)整期。

????甚至問題資產(chǎn)救助計劃的支持者巴菲特等人也提出，只有以市場價格收購資產(chǎn)，該計劃才能發(fā)揮作用。

????那么為什么不讓政府通過收購公司的高級優(yōu)先股直接對公司進行資產(chǎn)重組？券商FinaCorp證券的首席經(jīng)濟學家大衛(wèi)?默克爾（David Merkel）表示，這種方法不僅更為簡單和公正，而且會讓納稅人第一個享受到任何經(jīng)濟復(fù)蘇帶來的益處。

????是的，政府股權(quán)將稀釋現(xiàn)有股東的股權(quán)。但是，結(jié)合對銀行債務(wù)的支持，它將發(fā)出明確信息，在經(jīng)濟狀況尚未惡化時，美國認真地進行著恢復(fù)銀行資本和債權(quán)人信心的相關(guān)工作。

????考米雷瓦寫道，“雷曼兄弟破產(chǎn)的消息發(fā)布之后，市場情況迅速惡化。若政府今天就采取行動，其功效是明天的兩倍。”