《老子》第二十五章：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母，吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反。”

老子形容，有個物體在混混沌沌中生成，于天地未成形之前便已存在。它寂寥空虛，獨立永恒而不改變，循環往復而無危殆，可以作為天地萬物的源頭。不知道它的名字，所以叫它作“道”，又勉強稱呼它為“大”。大，《說文》曰：“天大，地大，人亦大，故大象人形。”河上公注：“不知其名，強曰大者，高而無上，羅而無外，無不包容，故曰大也。”

《老子正詁》的作者高亨認為，道既然已經以“道”為名，則不該又以“大”為名。而且《老子》與《莊子》書中皆不見以“大”為“道”的名字。所以他主張“大”、“逝”、“遠”、“反”皆是用來形容“道”的，而不是“道”的名字。因此，“強為之名”的“名”應該是“容”，即勉強形容的意思；而“大曰逝”與后文中的“曰”并不是“稱說”的意思，應該作“而”字解。

道體沖虛廣大，疾馳遠逝，不過有往必有反，正如萬物化生于自然，一定會復本歸根于自然。這可以同《老子》第十六章聯系起來看：“致虛極，守靜篤，萬物并作，吾以觀復。夫物蕓蕓，各復歸其根。歸根曰靜，靜曰復命。復命曰常，知常曰明；不知常，妄作兇。”人的目光不應放在蕓蕓并作的萬物身上，而是應當轉向虛靜的根本。徐梵澄在《老子臆解·道經十六》中說：“‘虛’與‘靜’交相為用。虛其心，靜其意，然后能觀。事縈于懷則不虛，方寸間營營擾擾，則亦不能靜。此與大學之言‘靜而后能安’也同。”虛靜即無為，在此之中，道家的圣人無所不知、無所不能。所以老子宣稱：“不出戶，知天下；不窺牗，見天道。其出彌遠，其知彌少。是以圣人不行而知，不見而明，不為而成。”（第四十七章）

《說文》：“復，往來也。”在萬物都蓬勃生長之時，可以觀察到循環往復的規律。因為不論萬物如何變化多端，最后都會回歸根本。回歸根本就是靜，靜則“復還性命”。“性命”二字如果分拆，可以看作是普遍的宇宙之“命”與特殊的人生之“性”的結合，萬物之根與人生之本在這里是一致的，復“命”也就是復“性”。子思也嘗言“天命之謂性”（《禮記·中庸》）。所以，老氏之言“復命”，也即孔門之言“復性”也。河上公注曰：復還性命，乃道之所常行也。能知道之所常行，則為明。不知道之所常行，妄作巧詐，則失神明，故兇。

第二十五章也可以同第六十五章聯系起來：“玄德深矣，遠矣，與物反矣，然后乃至大順。”玄德又深又遠，同物復歸本原，這樣才能極大地順乎于自然。“反”是返歸自身、不離自身之謂。因而，“遠曰反”與“與物反矣”，都意指道的作用是帶著天地萬物，回歸到道之中，也就是“道法自然”。

逝、遠，都用以形容大道的深遠、玄冥。逝：往也，河上公云：“復逝去無常處所也。”王弼：“逝，行也。……周行無所不至，故曰逝也。”遠，“窮乎無窮，布氣天地，無所不通也”。逝遠而反，意思是萬物的發展生生不息，卻逐漸遠離于道（“逝曰遠”），而發展到極端又復歸于道（“遠曰反”）。在第四十章，老子提出他的著名命題“反者道之動”，認為大道總是向著相反的方向運行而返回到本初。

錢鍾書先生精辟地指出，老子此句中的“反”有二義。“一者，正反之反，違反也；二者，往反（返）之反，回反（返）也（‘回’字亦有逆與還兩義，常作還義）。”（《管錐編》，第445頁）漢語里這個一字而含相反二義的例子，體現出中國古人的辯證智慧。

就違反之意，馮友蘭先生在《中國哲學史》中說：“一事物若發達至于極點，則必一變而為其反面。此即所謂‘反’，所謂‘復’。”所以，“反者道之動”的意思就是，向反面轉化是道的發展規律、道的動態。老子反復申說這個道理，指出“福禍”、“正奇”、“善妖”、“貴賤”、“高下”、“美丑”、“壯老”、“與奪”、“損益”、“曲全”、“枉直”、“洼盈”、“鄙新”、“雌雄”等等都可以相互轉化，如“禍兮福所倚，福兮禍所伏”、“正復為奇，善復為妖”（第五十八章）；“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前后相隨”（第二章）；“高以下為基，貴以賤為本”（第三十九章）；“物壯則老，是謂不道，不道早已”（第三十章）；“將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強之；將欲去之，必固舉之；將欲奪之，必固與之”（第三十六章）；“物或損之而益，或益之而損”（第四十二章）；“曲則全，枉則直，洼則盈，敝則新，少則得，多則惑”（第二十二章）；“知其雄，守其雌，為天下溪”（第二十八章）。這里當然我們也可以看出老子的反語表達，他的思想觀念都是反著說的，所謂“正言若反”（第七十八章）。

在老子看來，一切均處于兩兩相對之中，“對反”之概念、范疇及命題，遍及老子全書。而在事物對反的相互依存關系中，老子又提出“相反相成”的哲理，認為道處在不斷的循環往復之中。也就是說，我們可以把道之運行看作是一個圓，到達終點即是返回到開始的起點。

錢鍾書比較說，“反”字兼“反”意與“返”亦反之反意，類似于黑格爾的否定之否定。《管錐編》第二冊《老子王弼注·“反者道之動”》如此解釋“反者道之動”：“‘大’為正；‘逝’者，離去也，違大而自異，即‘反’；‘遠’乃去之甚、反之極；而‘反（返）’者，遠而復，即反之反（de-negation），‘至順’即‘合’于正。故‘反（返）’，于反為違反，于正為回返；黑格爾之所謂‘否定之否定’，理無二致也。”他甚至說，黑格爾論述辯證法“數十百言，均老子一句話之衍義”（《管錐編》，第446頁）。（財富中文網）