????無論是4月初，作為歐債危機(jī)“震中”的希臘，其發(fā)行的30億歐元5年期國債被認(rèn)購額高達(dá)200億歐元有余，收益率居然連5個(gè)百分點(diǎn)都不到（4.95%）；還是4月中，歐盟通過了一系列旨在提高銀行安全性和金融市場透明度的重大改革措施（據(jù)英國《金融時(shí)報(bào)》16日?qǐng)?bào)道），似乎都在表明“南歐豬國”已經(jīng)擺脫曠日持久的危機(jī)，也讓人輕而易舉地得出南歐已經(jīng)“上岸”的結(jié)論。那么，南歐是否真地已經(jīng)上了岸？抑或“上岸”之路還有多長？

????誠然，作為歐債危機(jī)“重災(zāi)國”的葡萄牙、西班牙和希臘，貌似已經(jīng)陸續(xù)從“泥潭”中走了出來。4月11日，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)惠譽(yù)將葡萄牙的債信評(píng)級(jí)展望上調(diào)到了“BB+”，該等級(jí)與“投資級(jí)”僅有一級(jí)之別。該機(jī)構(gòu)指出，葡萄牙在削減預(yù)算赤字方面取得了良好進(jìn)展，成果優(yōu)于目標(biāo)：去年財(cái)政赤字占GDP比重為4.5%，低于國際債權(quán)人設(shè)定的5.5%減赤目標(biāo)，今年這一數(shù)字有望減至4%；就今年增長，惠譽(yù)更是預(yù)測將達(dá)到1.3%，而之前的預(yù)測僅為0.2個(gè)百分點(diǎn)。這盡管著實(shí)令人匪夷所思，卻也彰顯了這個(gè)南歐小國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇現(xiàn)狀。

????與葡萄牙緊鄰的西班牙，在前年年底起陸續(xù)接受歐洲穩(wěn)定機(jī)制（ESM）提供累計(jì)413億歐元的經(jīng)濟(jì)援助之后，于去年年底成功宣布退出ESM受援國名單。西班牙此舉意義重大，是繼愛爾蘭之后又一個(gè)退出救助計(jì)劃的歐元區(qū)“大國”。愛爾蘭2008年起經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滑坡，是歐元區(qū)較早的危機(jī)“受災(zāi)國”；令人可喜的是，3-4年之后愛爾蘭經(jīng)濟(jì)成功實(shí)現(xiàn)增長，并于去年年底正式退出了長達(dá)3年的國際受援計(jì)劃。西班牙和愛爾蘭（愛爾蘭盡管不屬于“南歐豬國”）的成功紓困，為深陷歐債危機(jī)的“難兄難弟”成員國樹立了榜樣，對(duì)“南歐豬國”也起到了正面的導(dǎo)引效應(yīng)。

????然而，南歐是否真地已經(jīng)“上岸”？在筆者看來，答案顯然沒那么簡單。關(guān)于葡萄牙，在惠譽(yù)發(fā)布展望的同一天，歐委會(huì)主席巴羅佐也稱“葡萄牙已經(jīng)逐步擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)”；不過，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“未來最重要的是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展”。從中也不難窺出，巴羅佐對(duì)葡萄牙的所謂“復(fù)蘇可持續(xù)性”的憂慮。而愛爾蘭在宣布退出受援計(jì)劃的當(dāng)年，經(jīng)濟(jì)形勢也急轉(zhuǎn)而下，萎縮了0.3個(gè)百分點(diǎn)。盡管不是南歐國家，作為歐債危機(jī)頭號(hào)受災(zāi)國紓困成功卻又逆轉(zhuǎn)的愛爾蘭，給南歐國家的啟示是，對(duì)深陷歐債危機(jī)、剛爬出“泥潭”的經(jīng)濟(jì)體而言，走出泥潭與穩(wěn)步“上岸”，顯然尚有“灘涂”或一段相當(dāng)長的距離要跨越。

????那么，南歐“上岸”后的“灘涂”又在何處？加拿大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)DBRS對(duì)西班牙的點(diǎn)評(píng)，恐怕再合適不過用來回答這個(gè)提問了——盡管西班牙不再是ESM受援國，但4月14日DBRS仍將其信用評(píng)級(jí)維持在“A（低）”不變；該機(jī)構(gòu)希望能夠看到西班牙“擁有更加平衡的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、更加穩(wěn)定的金融部門、更好的金融市場狀況，以及更高的外資流入量，同時(shí)擁有應(yīng)對(duì)危機(jī)的有力政策”。

????當(dāng)然，盡管都是“南歐豬國”，但危機(jī)的本質(zhì)還是有所差異：葡萄牙和希臘等國主要是國家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)（Sovereign Debt Crisis），而西班牙則是銀行業(yè)的流動(dòng)性危機(jī)（Liquidity Crisis）。因此，對(duì)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)體而言，ESM援助資金的首要任務(wù)是用來償還債務(wù)；而對(duì)流動(dòng)性危機(jī)的經(jīng)濟(jì)而言，ESM的援助資金則是用于注入流動(dòng)性，以解銀行業(yè)、進(jìn)而解房地產(chǎn)業(yè)的“流動(dòng)性之困”（Liquidity Puzzle）。西班牙拿到的413億歐元，正是針對(duì)幫助西班牙銀行業(yè)完成資本重組之用。（財(cái)富中文網(wǎng)）

????歐洲穩(wěn)定機(jī)制（ESM）的經(jīng)濟(jì)援助固然十二分重要，因?yàn)椤澳蠚W豬國”是歐元區(qū)的“軟肋國”，只有先將南歐紓困，整個(gè)歐盟才有希望擺脫危機(jī)。然而，這充其量只是“治標(biāo)”，而非“治本”。筆者認(rèn)為，南歐的危機(jī)不能只在南歐解決，而需要放在整個(gè)歐元區(qū)乃至歐盟的框架下，才能真正得以解決。

????如果將南歐的危機(jī)放在這個(gè)框架下，筆者認(rèn)為南歐“上岸”，其路漫漫。一方面，歐債危機(jī)的中心實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了位移，從“軟肋國”西班牙和希臘，移到了“核心國”意大利和法國。對(duì)愛、葡、西、希四國的擔(dān)憂貌似在減緩，但對(duì)意大利乃至法國的擔(dān)憂，事實(shí)上卻在加劇。有數(shù)據(jù)為證：意大利自2008年危機(jī)爆發(fā)以來，喪失了1/4的工業(yè)產(chǎn)能，實(shí)際失業(yè)率水平高達(dá)15%；同時(shí)，該國實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激的空間受到歐盟規(guī)則的約束，也受到該國債務(wù)與GDP之比（即債務(wù)率）超過130%的約束。

????法國經(jīng)濟(jì)盡管沒有意大利那么糟糕，但也是“五十步笑百步”，因?yàn)榉▏氖I(yè)率持續(xù)處在兩位數(shù)高位，債務(wù)率也高達(dá)近100%。要知道，法國是1993年生效的《馬斯特里赫特條約》的主要倡導(dǎo)國之一?！恶R約》對(duì)成員國財(cái)政政策作出了原則性規(guī)定，即從1994年起，歐盟各成員國的財(cái)政赤字占GDP的比重（即赤字率）不能超過 3%；政府債務(wù)占GDP的比重（即債務(wù)率）不能超過60%。而如今，法國的債務(wù)率已經(jīng)超出《馬約》“紅線”的2/3。

????另一方面，是歐盟機(jī)制的“內(nèi)生問題”，即“預(yù)算聯(lián)盟”（Budget Union）并沒有得以解決，這也是歐債危機(jī)爆發(fā)，尤其是之后久而未決的根源之一。歐盟雖有“政治聯(lián)盟”（Political Union），卻一直沒能實(shí)現(xiàn)“財(cái)稅聯(lián)盟”（Financial Union），而在“財(cái)稅聯(lián)盟”中“預(yù)算聯(lián)盟”是根本，在“預(yù)算聯(lián)盟”中“銀行業(yè)聯(lián)盟”（Banking Union）又是關(guān)鍵。盡管15日歐盟已通過了提高銀行安全性和金融市場透明度的重大改革措施，但作為“預(yù)算聯(lián)盟”的一個(gè)核心環(huán)節(jié)，“銀行業(yè)聯(lián)盟”能否很快得以完成，依舊還是一個(gè)未知數(shù)。

????事實(shí)上不可否認(rèn)的是，歐盟的宏觀經(jīng)濟(jì)背景并沒有大的好轉(zhuǎn)，尤其是從近期的數(shù)據(jù)來看，法國和意大利的前景不容樂觀。天獨(dú)有偶，新近意大利和法國分別任命了新總理馬特奧?倫齊（(Matteo Renzi)和馬努埃爾?瓦爾斯（Manuel Valls），這不能不說是與這兩國經(jīng)濟(jì)的萎靡不振與意欲脫困有關(guān)。然而，這兩位持自由主義經(jīng)濟(jì)立場、且民眾支持率頗高的總理，在兩個(gè)傳統(tǒng)上更多強(qiáng)調(diào)政府強(qiáng)力干預(yù)的經(jīng)濟(jì)體里，究竟能否“新官上任三把火”，尚需拭目以待。

????總之，南歐經(jīng)濟(jì)些許好轉(zhuǎn)的表象，掩蓋了歐債危機(jī)從“外圍”轉(zhuǎn)移到“內(nèi)核”的事實(shí)；而對(duì)充其量走出“泥潭”、剛上“灘涂”的“南歐豬國”而言，歐盟內(nèi)部持續(xù)不斷的“增長”與“紅線”之爭、歐盟外部愈演愈烈的烏克蘭危機(jī)，以及歐洲央行（ECB）及其行長馬里奧?德拉吉（Mario Draghi），能否通過歐洲版的“量化寬松”（QE）最終實(shí)現(xiàn)對(duì)抗通縮威脅的目標(biāo)等，都將直接影響到南歐能否真正“上岸”以及“上岸”后的其路漫漫。