????《左傳·襄公三十一年》載，鄭人在鄉(xiāng)校“議執(zhí)政之善否”，子產(chǎn)力排眾議，“不毀鄉(xiāng)校”，開中國(guó)歷史上官方容忍學(xué)校議政之先聲。從“子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校”這件事，可以得出一個(gè)印象：當(dāng)時(shí)的學(xué)校不僅是學(xué)習(xí)的地方，也是集會(huì)議事的場(chǎng)所。

????黃梨洲對(duì)這則《左傳》故事爛熟于胸。他的名著《明夷待訪錄》有一專門的《學(xué)校》篇，集中了他對(duì)教育與政治關(guān)系的理想描述。梨洲開宗明義就說：“學(xué)校，所以養(yǎng)士也。然古之圣王其意不僅此也，必使治天下之具皆出于學(xué)校，而后設(shè)學(xué)校之意始備。”

????“士”從事什么樣的工作呢？孟子曾說：士從事為君主和社會(huì)公眾服務(wù)的工作（“仕”），就好像農(nóng)夫從事農(nóng)田耕作一樣（《孟子·滕文公下》：“士之仕也，猶農(nóng)夫之耕也。”）這也就是說，出來做官為君主和社會(huì)公眾服務(wù)，是“士”的職業(yè)。然而，學(xué)校僅僅造就“士”還不夠，一定要讓治理天下的思想和方法都出自學(xué)校，只有這樣，設(shè)立學(xué)校的宗旨才能算是完備的。這是強(qiáng)調(diào)給普通知識(shí)分子以議政的權(quán)利和場(chǎng)所。

????“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校。是故，養(yǎng)士為學(xué)校之一事，而學(xué)校不僅為養(yǎng)士而設(shè)也。”黃宗羲說，君主一人認(rèn)為的是或非，不一定是正確的是或非，應(yīng)當(dāng)把它公開出來，請(qǐng)學(xué)校中的“士”來議論。這種“學(xué)校議政”的想法，距離現(xiàn)代代議制度僅有一步之遙。黃宗羲的思想在古代儒家民本思想的基礎(chǔ)上，向近代的民主思想邁進(jìn)了一大步。

????黃是在明亡清興的歷史震蕩下展開反思和探索理想的，在當(dāng)時(shí)高度集中的帝制社會(huì)中，一切是非標(biāo)準(zhǔn)都取決于皇帝。“三代以下，天下之是非一出于朝廷。天子榮之，則群趨以為是；天子辱之，則群撻以為非。簿書、期會(huì)、錢谷、戎獄，一切委之俗吏。而其所謂學(xué)校者，科舉囂爭(zhēng)，富貴熏心，亦遂以朝廷之勢(shì)利一變其本領(lǐng)，而士之有才能學(xué)術(shù)者，且往住自拔于草野之間，于學(xué)校初無與也，究竟養(yǎng)士一事亦失之矣。”

????三代之后，天下事的是與非都由朝廷決定。天子所表彰的，就群起擁護(hù)認(rèn)為正確；天子所懲罰的，就群起鞭撻認(rèn)為錯(cuò)誤。簿書、期會(huì)、錢谷、訟獄全都委派俗吏管理。這些人心目中的學(xué)校，成了科舉囂爭(zhēng)，富貴熏心之地，也就順從著朝廷的勢(shì)利改變了職能；而有才能的士人，卻往往出自民間，與學(xué)校開始不相干了，結(jié)果，學(xué)校連養(yǎng)士的職能也失去了。非但不能養(yǎng)士，最后還達(dá)到“害士”的地步。養(yǎng)士既不成，議政更杳無蹤跡了。

????黃宗羲十分贊賞過去的“清議”之風(fēng)：“東漢太學(xué)三萬人，危言深論，不隱豪強(qiáng)，公卿避其貶議；宋諸生伏闕槌鼓，請(qǐng)起李綱。”正是借鑒這些歷史經(jīng)驗(yàn)，黃宗羲主張學(xué)校不僅應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)人才，而且一定要參與政治。

????學(xué)校本應(yīng)是民意達(dá)上之所，但在中國(guó)長(zhǎng)久的歷史上卻退化為政治的仆妾和婢女。這其中很關(guān)鍵的一個(gè)原因是，自古學(xué)校就為皇權(quán)所操縱，形成了積重難返的官辦教育傳統(tǒng)。到民國(guó)時(shí)期，在梁漱溟的《人生至理的追尋》一書中，錄有一段他1931年的讀書筆記：“我們敢說要想中國(guó)教育有生機(jī)，非打破推翻今日官辦教育的局面，得一大解放不可，官辦教育，教育愈辦愈死。官不辦教育，聽社會(huì)上有志教育的人去辦教育，才得愈辦愈活。……官辦教育必有規(guī)繩，不免窒塞創(chuàng)造。然中國(guó)現(xiàn)在所需要的正是創(chuàng)造。因中國(guó)社會(huì)舊日的一切多不適用，近今從西洋直接抄襲過來的又不適用，所以非創(chuàng)造自家所適用的一套新文化不可；政治、經(jīng)濟(jì)乃至一切皆然，教育正同一例。窒塞創(chuàng)造即是窒塞中國(guó)前途。何況中國(guó)今日教育已到途窮、非變不可地步。這變斷非由官去變，要自由試驗(yàn)而后才變得通。”

????與梁漱溟一脈相承，1942年 2月，錢穆在《思想與時(shí)代》月刊上發(fā)表《中國(guó)傳統(tǒng)教育精神與教育制度》一文，全面闡述他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)教育精神和制度的看法。錢氏提出“社會(huì)自由教育”，相對(duì)于“國(guó)家教育”而論：“今就中國(guó)教育史之演進(jìn)，據(jù)其主要之外形大略區(qū)分之，則有國(guó)家主辦之教育，此可以漢、明兩代為代表。有門第私家之教育，此可以魏、晉南北朝及唐為代表。有社會(huì)自由之教育，此可以先秦及兩宋為代表。有社會(huì)半自由之教育，此可以元、清兩代為代表，而尤以清代為顯著。春秋以前封建社會(huì)之貴族教育，非此篇所欲論。”在不同的歷史時(shí)期，錢穆最欣賞的是實(shí)行“社會(huì)自由教育”的先秦和兩宋時(shí)期。事實(shí)上，他考察中國(guó)歷代教育制度時(shí)，認(rèn)定“社會(huì)自由教育”是中國(guó)教育形式的正宗、正統(tǒng)，其他時(shí)期則是變異、歧出的時(shí)期。

????錢穆認(rèn)為先秦諸子有一種共同精神、共同意識(shí)，就是具有“超出乎政治勢(shì)力之上而求有以領(lǐng)導(dǎo)支配夫政治”的意圖，此即他說到“社會(huì)自由教育”的核心精神所在。他說：“自漢武建太學(xué)，立《五經(jīng)》博士，又設(shè)郡國(guó)學(xué)，而后中國(guó)乃始有國(guó)家官辦之教育。然儒家創(chuàng)教，雖不鄙從政，亦不專為從政。儒家之教，在以超政治者導(dǎo)政治。博士弟子通經(jīng)得官之制既立，雖前漢之昭、宣、元、成，后漢之光武、明、章，一時(shí)政事之受裨益于儒術(shù)者實(shí)大，然儒術(shù)漸變而為利祿之途，往昔自由教育之精神漸失。習(xí)儒術(shù)者僅求入政治，不能超政治。教育漸不為政治之領(lǐng)導(dǎo)，而為其隨屬，于是傳統(tǒng)教育之精神全變，而政治亦隨之而腐化。”

????用現(xiàn)代語匯來講，即學(xué)者應(yīng)出而領(lǐng)導(dǎo)政治，教育卻萬不可成為政治的附庸。錢穆的觀點(diǎn)很鮮明，他把 “自由教育”和“國(guó)家政治”相對(duì)應(yīng)，認(rèn)為兩者關(guān)系密切，但必須由教育領(lǐng)導(dǎo)政治，決不能是國(guó)家統(tǒng)制教育。（財(cái)富中文網(wǎng)）