????厄爾曼就像手拿著大塊的橡皮，擦掉了約翰遜的幾乎每一項計劃。家用品新店被棄用了； 我在去年夏天看到，新引入的產(chǎn)品被降價50%~70%。它們最后被成堆放在商店的后屋里。很多公司原本答應(yīng)擺在顯要位置的品牌被放在了清倉貨臺上，價格大幅下降。這種做法本身也給彭尼帶來了麻煩。其中一個名叫Bodum的品牌在12月起訴彭尼違反合同。（彭尼拒絕發(fā)表評論）。顧客的電子郵箱中再一次塞滿了多重促銷的紛亂郵件。

????厄爾曼開始加強彭尼的財務(wù)，但不可避免再次犯錯：公司起初說對自己的流動性表示“滿意”，然后沒過幾周，就宣布增發(fā)8,400萬美元股票。（高攤薄增發(fā)的消息一出，彭尼股票再受重創(chuàng)。）對厄爾曼的前后不一，美國證券交易委員會（Securities and Exchange Commission）進(jìn)行了短暫的調(diào)查，但在結(jié)束問詢后未采取行動。

????公司的網(wǎng)站再次與商店整合，重新做出重大貢獻(xiàn)，幫助彌補了依舊低迷的店內(nèi)銷售。2014年2月26日，彭尼終于發(fā)出了一點好消息：同店銷售額在兩年內(nèi)第一次增長，較上一年第四季度上漲了2%（可不要忘了，那個季度同比下降了32%呢）。

????但是，盈利情況卻比前一年還要糟糕。公司虧了14億美元。厄爾曼盡管已經(jīng)穩(wěn)住了業(yè)務(wù)，減緩了銷售下滑，還雇用了一位至少看上去正向顧客提供他們想要的產(chǎn)品的營銷經(jīng)理，但是要讓公司興旺起來，還有很長、很長的路要走。

????回到約翰遜時代之前的狀態(tài)并不是解決辦法。實體店零售仍然深陷麻煩之中。研究機構(gòu)RetailNext稱，在最近的假日銷售季，網(wǎng)上支出猛增，而全行業(yè)的店內(nèi)銷售額在同期下降了6.5%。

????約翰遜的計劃是不是注定失敗？人們很容易說，他的計劃根本不靈。首先，美國的商店太多了。單在今年3月初，電子產(chǎn)品零售商睿俠公司（Radio Shack）就宣布關(guān)閉多達(dá)1,000家店。史泰博公司（Staples）說它要關(guān)閉225家店，占其店面總數(shù)的12%。此外，沒有明顯的大型候選企業(yè)可以填補購物商城的空間，對彭尼這樣的公司來說，這降低了不動產(chǎn)的價值。

????當(dāng)然，彭尼的失敗主要是自找的：在沖動的董事會支持下，公司大膽冒進(jìn)，神奇地讓原本根基很深的文化消失了，更不要說遭到了自己顧客的唾棄。約翰遜帶進(jìn)來的一位高管說：“這就像是一個人在他的家人還住在房子里的時候去改造房子。我們做的是，想改造房子的80%，順便還在后院過感恩節(jié)、圣誕節(jié)和主持一場婚禮。”

????約翰遜的一些追隨者強烈地為他辯護(hù)，他們堅稱，只要有足夠的時間，約翰遜的計劃就會成功。前人力資源主管沃克說：“我覺得，他的戰(zhàn)略很巧妙。如果我們能等到商店改造基本完成的時候，結(jié)果會怎樣，誰也說不好。它到時就會成為全新的百貨商店。我們沒能走到那一步。”

????的確，約翰遜的計劃有幾項已經(jīng)開始產(chǎn)生了回報。李維斯專賣店的銷售強勁（類似的迪士尼精品店也不錯）。彭尼還保留了約翰遜另一個最愛的品牌：Joe Fresh（時尚服飾店——譯注）。彭尼商店里更加寬敞的購物通道和光亮的水泥地面也確實讓它們的外觀和質(zhì)感更加摩登。

????約翰遜的愿望值得稱贊。他想施展出那種取悅顧客的難以捉摸的魔力。擁有這種魔力的，除了蘋果的商店，還有為數(shù)不多的幾家致力于產(chǎn)品與空間的藝術(shù)和設(shè)計的實體零售店，比如博柏利（Burberry）、H&M、塔吉特、J.Crew、露露檸檬（Lululemon）等。貝魯斯資本咨詢公司（Belus Capital Advisors）的分析師布賴恩·索齊（Brian Sozzi）說：“我這么看約翰遜：他太急于求成，但他至少在努力構(gòu)建一家公司，讓它順著零售業(yè)的未來趨勢發(fā)展壯大。他只是做事的方式不對。”約翰遜的改革有沒有可能成功，現(xiàn)在已不可知，但他確實留下了一項遺產(chǎn)：“拾人牙慧的，都不會長久。”（財富中文網(wǎng)）

????譯者：穆淑