??? 不幸的是，阿姆斯特承認，在潛在客戶還沒有收到過繳款通知書的時候，一般很難讓它相信，它需要購買某項專利。

????實際上，在客戶有過被起訴的經歷之后吸納它會容易一些。

????然而，在當時，專利對RPX來說通常過于昂貴，它買不起任何專利。

????阿姆斯特解釋說：“如果一場官司中有20名被告，其中10名是我們的客戶。通常的情況，根據我們的估值算法，買下全部組織專利并不劃算。所以，我們更可能為我們的10位客戶買下使用權，為另外10家買下使用期權。”

????通過購買使用期權，RPX可以去找案子中余下的被告，如果它們加盟RPX，就出錢幫它們擺脫官司。例如，2008年年底，一家名叫IPAT的NPE在得克薩斯州馬歇爾市（Marshall）起訴23家公司侵犯了一套與計算機安全有關的組合專利。2009年年底，RPX幫助將近一半的客戶達成了和解，這部分客戶已經是RPX的會員，又吸引了另外10家公司加盟，換來RPX幫它們擺平官司。

????但是，有一家執著的被告——俄羅斯軟件公司卡巴斯基實驗室（Kaspersky Lab）拒絕了RPX的邀請。相反，它向聯邦調查局（FBI）告了RPX的狀。告狀信在互聯網上可以查到。在信中，首席執行官尤金·卡巴斯基（Eugene Kaspersky）宣稱RPX與IPAT合謀敲詐。PRX給卡巴斯基開出的三年期會員費是每年16萬美元。

????阿姆斯特說，聯邦調查局從來沒有就卡巴斯基的告狀信聯系過RPX。他形容這封告狀信“輕率”和“匪夷所思”。卡巴斯基繼續在IPAT案上辯護，法庭在2012年6月駁回起訴。他在公司的新聞公告里歡呼勝利，強調有必要對抗這類無聊的案子，還說其他所有被告都沒有必要給IPAT或RPX錢。但《財富》雜志詢問過卡巴斯基公司的一位律師，他在電子郵件中承認，公司為了IPAT的案子花了250萬美元。（相比之下，被卡巴斯基拒絕的RPX三年期會員費總共才48萬美元）。與此同時，卡巴斯基實驗室又被拖入了另外三起NPE官司中。它贏得了一起的上訴駁回，還在為另外兩起而戰斗。

????那些同意卡巴斯基觀點的人——RPX只是另一種專利魔鬼——還關注它的另一個偶爾為之的實踐：“剝離”（divestiture）。在授權給會員使用后，RPX偶爾會將專利賣回給包括NPE在內的公開市場。（這是AST通常的作法，叫先抓后放）。

????據去年離開高盛集團（Goldman Sachs）擔任RPX財務總監的內德·西格爾（Ned Segal）說，RPX自成立以來只做過不到10次剝離。但他承認：“我們現在做得越來越頻繁了。我們的客戶希望我們循環利用它們的資金，買更多的專利，為它們造福，不愿讓競爭對手借它們的資本搭順風車。”

????阿姆斯特承認，這種作法多少讓潛在客戶感覺沒有必要，因為PRX已經在它們的競爭對手的要求下購買了在它們的行業領域里最有威脅的專利組合。一些潛在客戶有時說，RPX已購買的專利組合沒有什么價值。

????“我們幾個月后給他們打電話。”阿姆斯特說。“對他說我們準備銷售這項專利。有家NPE想買它。他們有時會說：‘你們和它們沒有什么區別（它們將RPX比作是一家NPE）。’我們會說：‘喂，等等。別那么講。我們代表客戶買下了這項專利。你說它沒有價值。可市場已經說了，它有價值，有人會起訴你。我們不給那些人打電話，叫他們去起訴你。我們說了：‘這有一項資產，它正準備出售。’如果你不認為這是風險，那就算了。”

????阿姆斯特接著說：“大多數情況下，這些話發揮了作用。某些人聽了會說：‘好吧，你是對的。這項垃圾專利確實有風險，即便它是垃圾。’”（財富中文網）