????中國(guó)也鬧“錢荒”了？這個(gè)新聞著實(shí)讓西方人吃驚不小，因?yàn)樽源蛉蚪鹑谖C(jī)以來(lái)，中國(guó)人在西方人的眼里，早已是“財(cái)神爺”的代名詞了：有的不單是存在銀行的銀子，還有隨時(shí)可拍出的票子；加上中國(guó)在全球金融危機(jī)中表現(xiàn)不俗，自然在西方人眼里，“錢荒”就與中國(guó)風(fēng)牛馬不相及了。

????然而，現(xiàn)實(shí)似乎總是殘酷的。20日上海銀行間同業(yè)拆借利率（Shibor）飆升，觸及歷史最高點(diǎn)13.44%，而七天利率更是上升292個(gè)基點(diǎn)，達(dá)到11.00%，短期貨幣市場(chǎng)利率也一度上躥到25%。這一切都讓成千上萬(wàn)的投資者瞠目結(jié)舌。要知道的是，即使在2008年世界金融危機(jī)最巔峰之際，倫敦銀行間拆借利率（Libor）也只達(dá)到6.88%的歷史高位。難怪美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》22日斷定：“中國(guó)銀行業(yè)‘錢荒’影響擴(kuò)大”，認(rèn)為：“目前發(fā)生在中國(guó)的錢荒，已經(jīng)是一場(chǎng)不折不扣的金融危機(jī)，揭示了市場(chǎng)信心的徹底崩潰。”

????加上中國(guó)政府的態(tài)度也是“猶抱琵琶半遮面”：從當(dāng)初的既沒有明確表示緊縮，也沒有明確承認(rèn)出現(xiàn)“錢荒”，卻并不著急解決現(xiàn)金緊張問(wèn)題，到后來(lái)央行的強(qiáng)力介入、緊急釋放流動(dòng)性。政府連日的這些舉措，卻也多少有些讓人霧里看花。興許外國(guó)媒體是有些“杞人憂天”，誠(chéng)然此次還算不上嚴(yán)重的“流動(dòng)性危機(jī)”，但無(wú)論如何，在筆者看來(lái)，其所顯露出來(lái)的遠(yuǎn)非中國(guó)“錢荒”的“初一”，若不及時(shí)深化金融改革，還有不遠(yuǎn)的“十五”在等著。

????“錢荒”，在一定程度上，就是對(duì)“流動(dòng)性危機(jī)”的俗稱。金融危機(jī)很多都是從流動(dòng)性危機(jī)開始的，2008年開始的全球金融危機(jī)也不例外。先從美國(guó)的華爾街開始，很快波及倫敦的金融街，后蔓延到歐洲大陸，其中以“南歐豬國(guó)”為最，包括西班牙的銀行危機(jī)、希臘的國(guó)債危機(jī)以及塞浦路斯危機(jī)，可以說(shuō)，在這一系列的危機(jī)中，“流動(dòng)性危機(jī)”無(wú)一不是始作俑者。

????其實(shí)，中國(guó)金融體制的嚴(yán)重滯后，是產(chǎn)生“錢荒”的根源。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革30多年，成就毋庸置疑。然而，金融改革卻是遲遲沒有跟上，盡管近10來(lái)年也有不小的舉措，而真正意義上的“金改”，可以說(shuō)現(xiàn)在才剛剛開始。中國(guó)的金融改革遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)改革的效應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期并不明顯，而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步升級(jí)，陳舊不堪的金融體制已經(jīng)成為十足的“桎梏”。

????在此輪“錢荒”引起的股市暴跌中“躺槍”的機(jī)構(gòu)，大小不一，不計(jì)其數(shù)；而相比之下，其實(shí)在筆者看來(lái)，個(gè)人投資者才是真正的“重災(zāi)戶”。各類非個(gè)人投資者，尤其是基于國(guó)家背景和有市場(chǎng)操控力的機(jī)構(gòu)，最終都能找到可以轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的“下家”，因而在中國(guó)市場(chǎng)上，絕大部分的金融中介迄今也難免還只起到“風(fēng)險(xiǎn)中轉(zhuǎn)站”的角色，而這“擊鼓傳花”金融游戲的最后接盤人，自然就是個(gè)人投資者。

????那么，個(gè)人投資者又該如何應(yīng)對(duì)？貌似與己不相干的“錢荒”，卻實(shí)實(shí)在在地影響到了老百姓的錢包，特別是老百姓投向銀行存款之外的投資。筆者認(rèn)為，在中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境并非朝夕可改的情況下，個(gè)人投資者如何快速、準(zhǔn)確地識(shí)別各種魚目混雜的投資機(jī)會(huì)，進(jìn)而找到量身定制的“最佳投資組合”，不失為規(guī)避未成熟型市場(chǎng)高“波動(dòng)性”的良策。

????在通常信息極為“不對(duì)稱”的背景下，如何識(shí)別眼花繚亂的投資機(jī)會(huì)，成為個(gè)人投資者的首要任務(wù)。各類金融中介的出現(xiàn)和存在的最初意義，在于消除個(gè)人投資者的缺陷，如人數(shù)的眾多性、地理分布的分散性、投資方向的盲目性、對(duì)“短平快”的高回報(bào)項(xiàng)目的偏好以及對(duì)長(zhǎng)期型低回報(bào)項(xiàng)目的摒棄等。然而，中國(guó)的金融中介的發(fā)展卻不盡人意，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲性也反應(yīng)在金融中介結(jié)構(gòu)的扭曲性上，國(guó)有銀行依然壟斷，大型和特大型央企也照舊搖身一變?yōu)榻鹑谥薪榈取?/p>

????因此，哪怕是“微乎其微”的個(gè)人投資者，也應(yīng)該在自己能力所及范圍內(nèi)，承擔(dān)這原本是金融中介機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的投資機(jī)會(huì)識(shí)別工作，盡管這是極為無(wú)奈之舉。這也正是此輪“錢荒”的一個(gè)教訓(xùn)。信息的嚴(yán)重“不對(duì)稱性”是造成投資者，尤其是個(gè)人投資者虧本，乃至血本無(wú)歸的原因；而中國(guó)金融中介的特殊性和復(fù)雜性，更是添加了中國(guó)個(gè)人投資者的投資抉擇難度。24日大盤出現(xiàn)崩盤式暴跌，民生、興業(yè)、平安三只銀行股出現(xiàn)跌停，這在A股市場(chǎng)上十分罕見；市場(chǎng)逼近“解放前”（1949點(diǎn)），近200只個(gè)股跌停，近2300只個(gè)股下跌，其中跌幅超5%的有1700多只。這足見中國(guó)此輪“流動(dòng)性危機(jī)”的嚴(yán)重程度，以及個(gè)人投資者對(duì)投資項(xiàng)目識(shí)別的重要性和迫切性。

????同時(shí)，此輪“流動(dòng)性危機(jī)”，也是在中國(guó)的“民間金融”與“官方金融”、民間信貸與官方信貸的首次大規(guī)模“角力”。中國(guó)的民間信貸近年來(lái)可謂勢(shì)頭很猛，野村證券（Nomura）數(shù)據(jù)也顯示，2008年中國(guó)的國(guó)內(nèi)總信貸是國(guó)民生產(chǎn)總值的1.45倍，而到了2012年這個(gè)數(shù)字已經(jīng)達(dá)到2.07倍；其中，大部分增長(zhǎng)來(lái)自中國(guó)的“影子銀行”，比如信托公司、租賃公司、當(dāng)鋪以及其它各種借貸機(jī)構(gòu)。

????諸多學(xué)者都對(duì)中國(guó)的“影子經(jīng)濟(jì)”頗具擔(dān)心，這種增長(zhǎng)與發(fā)生在亞洲和歐美的信貸泡沫類似，最終會(huì)破滅，這賬總有一天會(huì)清算。其實(shí)這種擔(dān)心大可不必，任何一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家也都是這么走過(guò)來(lái)的，“影子經(jīng)濟(jì)”也都曾扮演過(guò)重要的角色；而在今天的新興國(guó)家如“金磚國(guó)家”中，更是如此。西歐的經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為俄羅斯的“影子經(jīng)濟(jì)”在其經(jīng)濟(jì)總體量中，占有六成之重。至于中國(guó)，盡管還沒有可以讓人確信的比例數(shù)據(jù)，筆者以為應(yīng)該略低于俄羅斯，但也會(huì)是一個(gè)相當(dāng)顯著的數(shù)值。

????面對(duì)方興未艾的“影子經(jīng)濟(jì)”，個(gè)人投資者會(huì)有更大的優(yōu)勢(shì)和機(jī)會(huì)，這也給尋求“最佳投資組合”提供了更大的空間和更好的環(huán)境。現(xiàn)在不少個(gè)人投資者已經(jīng)在有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地在進(jìn)行著“投資組合”，包括股市、樓市、理財(cái)、基金、黃金、期貨等，但由于相應(yīng)專業(yè)知識(shí)和計(jì)量工具的缺失，經(jīng)常只跟著感覺走。如果能夠借鑒，從而找到個(gè)人量身定制的“最佳投資組合”，在風(fēng)險(xiǎn)控制方面，充分意識(shí)到各組件之間風(fēng)險(xiǎn)的此消彼長(zhǎng)性，或許效果會(huì)更佳。

????總之，此輪“錢荒”已是一個(gè)信號(hào)，中國(guó)鬧“錢荒”了，或發(fā)生“流動(dòng)性危機(jī)”了。其實(shí)，無(wú)論是盤活存量，還是新印鈔票，無(wú)論是“影子經(jīng)濟(jì)”，還是“官方金融”，都不可怕，只要它是可控的。央行最后還是出手了，因而危機(jī)暫時(shí)能過(guò)去，但如果過(guò)了“初一”就覺得萬(wàn)事大吉，不及時(shí)深化金融改革，那么，還有不遠(yuǎn)的“十五”在等著，以后定期復(fù)發(fā)在所難免。

????本文作者趙永升為全法中國(guó)法律與經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，巴黎第一大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)博士。