????默克爾走了，達沃斯來了。無論如何，其中一個不變的主題仍是歐盟針對中國產品采取的貿易保護日益加劇。9月6日歐盟委員會應允了德國企業Solar World公司的申訴，宣布對中國光伏產品進行反傾銷調查。該案涉及金額200多億美元，是中歐迄今最大的貿易糾紛案，也是我國歷史上最大的貿易爭端。從之前鬧得沸沸揚揚的歐盟航空碳稅，到此次歐盟對華雙反立案，歐盟實際上已經對華貿易開戰。筆者認為這其實是“飲鴆止渴”之舉。

????首先，歐債危機的持久發酵才是歐盟走向貿易保護的根源。歐元近期一直處于頹勢，數月破8，7日歐元兌人民幣中間價也才8.0105，使世界投資者對歐盟信心持續不足。盡管歐洲央行降息，但頹勢非但沒有轉好，反而愈演愈烈。歐元的持續走低以及歐債危機的懸而未決，使歐盟采取更多的貿易保護措施、進一步增高貿易壁壘。在筆者看來，對華光伏雙反只是一個開端，倘若歐債危機久不探底，歐盟對華將開展更大規模的貿易戰。

????其次，歐盟企業核心競爭力的喪失是歐盟走向貿易保護的導火索。中國光伏電池在價格和技術上均具有競爭力，原因不但在于光伏電池的原材料價格下降：作為原材料的多晶硅的進口價格由2008年最高的近300美元/公斤降至目前不到30美元/公斤，關鍵還在于中國光伏產業的技術革新，在技術上已與歐盟齊平或超越，同時提高規模化生產，進一步降低了生產成本。

????因此，歐盟的雙反立案認為中國光伏電池產品存在傾銷，顯然是沒有依據的。歐企的不景氣根源在于歐債危機久而未決，以及歐盟企業核心競爭力的喪失，當然，此次立案也不排除德國大選以此拉攏企業主選票的政治作秀之嫌。

????那么，歐盟的貿易保護又有哪些影響？筆者認為歐盟的做法是短視的行為，可以說“害人害己”，與“飲鴆止渴”無異。這不但損及中方，而且嚴重減緩了中歐貿易的增長，同時也殃及歐方自身。

????一、毋庸置疑，歐盟的貿易保護最大的受害者是中方企業。與歐盟相關的中國企業已身受重創，更不用說雙反立案即將給中國光伏產業或帶來的“滅頂之災”。歐洲是全球光伏產品的最大市場，中國光伏產品60%以上輸往歐洲市場。以2011年為例，中國就有近358億美元的光伏產品出口。光該雙反案就牽涉國內數百家企業，可以想象一旦歐盟征收高額反傾銷稅，大批企業將破產，約30萬人將失業，更不用說還會造成3,500多億人民幣的產值損失。

????二、歐盟的貿易保護對中歐貿易也極為不利。其實，歐盟貿易保護的不良后果早已顯現出來，中歐雙邊貿易增長明顯減緩。中國海關總署最新統計數據顯示，今年1至5月，中歐雙邊貿易總值為2,208.2億美元，增長僅為1.3%，與此同時，中國進出口總值同比增幅為7.7%，可見兩者之間形成了鮮明反差。貿易是雙方的，中歐貿易狀況不容樂觀，而這對雙方都不利。

????三、那么歐盟是獲利者嗎？非也，歐盟的貿易保護對歐方自身也不利。首先，中國光伏產品出貨量已占全球一半之強，是當今世界當之無愧的“龍頭老大”，歐盟企業在短期和中期均無力滿足市場的需求，因此，如果對華反傾銷成立，歐盟將拒中國光伏產品于門外，歐盟的光伏業將著實遭受一次“海嘯”。其次，中歐在該行業之間已經形成了“產業鏈”，各種利益盤根錯節，筆者認為在很大程度上雙方已經形成“寄生關系”。具體而言，殃及的是該產業鏈上的歐洲多晶硅企業、生產光伏電池材料和設備的企業，它們將失去最大的客戶；而由于不再有低價的中國光伏組件，電站運營商的投資積極性也將銳減，進而引發電站建設成本攀升、收益跳樓。再次是就業，盡管雙反對相關的小部分德國企業有利，但對歐盟的整體企業就業很可能是有減無增。歐盟目前有近30萬個就業崗位與直接或間接來自中國供貨需求的太陽能產業相關，可以想象雙反將引起何種社會后果。

????總之，歐盟的貿易保護是一種極為短視的行為。此次的光伏立案貌似“呵護”歐盟企業，實則生硬地將歐企置于違背經濟運行規律的國家保護狀態之下，進而導致這些歐企的競爭力進一步衰退。因此，從中長期而言，歐委會是“害了”歐企。這就如同歐洲青蛙遇到了中國青蛙的挑戰，現在歐委會的做法是將歐洲青蛙圍趕在一個深井里加以呵護，但豈知長此以往，歐洲青蛙就真地變成“井底之蛙”了。

????美國對華反傾銷還沒消停，歐盟又挑起戰火，真是雪上加霜。美國商務部5月已裁定中國太陽能產品存在大幅傾銷，將實施高額的關稅懲罰。盡管美國國際貿易委員會將在10月3日舉行聽證會，但美國的光伏市場的喪失，如果只是從經貿層面看，應已回天無力。當前，中國光伏企業可謂面臨歐美的雙面夾擊，前有美洲豹，后有歐洲犬。

????面對歐盟此次挑起的貿易戰，中國應該迎頭而上。除了外交手段之外，針對歐盟的產品中國也要積極實施雙反。中國光伏產品的出口額約同于去年中國從歐盟進口汽車整車的總額，那么，中國為何不從歐盟的整車下手？眾多的歐企早就在中國實現過半的營業額了，因而其它雙反“垛口”的選取易如反掌。中國酒業協會葡萄酒分會已向中國商務部遞交申請，要求商務部對原產于歐盟的進口葡萄酒進行反傾銷和反補貼調查，就是一個極佳的示范。

????面對歐債危機，面對歐企的不景氣，歐盟要做的不是掄起保護主義的大棒，而是要從宏觀層面盡快全力著手南歐豬國的債務與銀行危機的解決，進而解圍歐債危機，為歐企發展提供良好的環境；同時要促使歐企提高核心競爭力，回避不是辦法。對此次光伏雙反立案，歐盟分別有9、15個月期限作出初裁和終裁，歐委會應該在這個期間加以審慎權衡，切不可念德國小部分企業主之私利而置中歐貿易之大局于不顧。歐盟至今仍深陷歐債危機的泥潭而不可拔，可以坦言的是與中國需要歐盟相比，歐盟更需要中國。

????本文作者趙永升為全法中國法律與經濟協會副會長，國際學術期刊《歐洲法律與經濟評論》責任編輯，巴黎第一大學經濟學院金融學博士。